El Parlamento Europeo ha aprobado en comisión, a propuesta del PNV, que la conexión del corredor ferroviario navarro de alta velocidad con la Y vasca se realice a través de Ezkio (Guipúzcoa). Una decisión que este viernes la directora general de Transportes del Gobierno navarro, Berta Miranda, calificaba en declaraciones a este periódico como “irresponsable”, ya que ha sido una “posición política” que “no se ha basado en datos técnicos”, dijo.

Miranda recordó que la opción de Ezkio se está analizando desde noviembre con prospecciones en la zona, en un estudio “que ha costado 1 millón 100.000 euros” y que durará alrededor de un año. El Gobierno foral considera que la unión con Vitoria discurriría por un terreno que ya ha sido estudiado geotécnicamente.

La directora general de Transportes insistió además en que la decisión de esa comisión no es definitiva, ya que debe ser ratificada por la Comisión Europea y el Consejo Europeo y no se puede adoptar sin abordarla con el Gobierno de España.

UNA CONEXIÓN PARADA Y CON DOS ALTERNATIVAS

Todavía no se ha definido el recorrido que realizará el TAV navarro desde Zuasti hasta conectarse con la Y vasca y poder salir así también a Francia. Un estudio informativo realizado en 2018 por Fomento, cuando el ministro era Íñigo de la Serna, del PP, planteó dos opciones, por Ezkio o por Vitoria, y consideraba la conexión por Álava la mejor. El estudio se sometió a información pública y ahí se detuvo el procedimiento, con insistentes anuncios de que la decisión la adoptarían en consenso el Ministerio y los gobiernos navarro y vasco en una reunión que no llegó a celebrarse.

En la legislatura pasada, los gobiernos de Navarra y Euskadi, con consejeros responsables de las obras públicas del PNV, preferían la opción por Ezkio, más directa. Insistían en que por Vitoria hay un riesgo de saturación de la red. El Ministerio se inclinaba por la unión por Álava que, por cierto, cuesta casi la tercera parte según ese trabajo.

Ahora los departamentos de Cohesión Territorial de los gobiernos vasco y navarro están en manos socialistas. El consejero navarro Bernardo Ciriza relataba en octubre las ventajas que en su opinión tiene la unión por Vitoria, en un cambio de postura del PSN que hasta en su programa había coincidido con Geroa Bai y UPN en defender Ezkio.

Ciriza sostuvo que el trabajo sobre la unión por Guipúzcoa que se está realizando fue solicitado por técnicos de su departamento ante la “falta de estudios” de esa conexión. Recalcó que con los datos de ambas opciones se tomará la decisión final.

QUÉ DECISIÓN HA TOMADO EL PARLAMENTO DE LA UE

Este asunto se abordó en la comisión de Transportes del Parlamento Europeo el jueves, cuando votó el informe que revisa el plan director de inversiones en las redes transeuropeas de transporte.

En la sesión se ratificó mantener los plazos para conectar el TAV vasco con Francia para 2030 frente al deseo del país vecino de retrasarlo al menos hasta 2042. Así lo detalló en un comunicado la eurodiputada del PNV Izaskun Bilbao, en el que añadió que se incluyeron casi todas las enmiendas que plantearon, entre ellas que la unión entre los corredores del TAV Atlántico y Mediterráneo se realice desde Pamplona por Ezkio, “la solución por la que apostaba el Gobierno vasco desde 2002 así como el Ministerio de Fomento por ser la mejor opción de acuerdo con los estudios y análisis realizados”, subrayó.

El PNV y Geroa Bai, coalición en la que está en Navarra, sostienen que si la unión es por Vitoria el TAV navarro será un ramal y quedará fuera del corredor Atlántico, algo que Ciriza niega.

MIRANDA: "UNA DECISIÓN SIN SUSTENTO TÉCNICO"

La directora general de Transportes del Gobierno navarro recalcó este viernes que el trazado debe tener una tramitación administrativa y medioambiental que será la que determine cuál es la mejor opción. Además, Berta Miranda recalcó que la posición adoptada por el Parlamento Europeo “no es definitiva” y la decisión la debe adoptar el Gobierno de España.

“La decisión no ha tenido un sustento técnico, cuando no se puede hacer nada sin eso. Es irresponsable decir algo a favor o en contra” antes de que se realicen todos los estudios, reiteró.

Unión por Vitoria: con 74,8 km podría implicar un gasto con IVA de 704 millones. Su coste medioambiental es mayor que la otra opción. Así lo recoge el estudio informativo que en 2018 encargó el Ministerio y que apoyó esta opción. Los que la defienden sostiene que el TAV discurriría por un terreno estudiado geotécnicamente. Sus detractores alertan de la posible saturación que tendría y de que sería más larga en recorrido y tiempo.

Conexión por Ezkio. De 55,1 km, pero compleja técnicamente al incluir dos túneles de 21 km (uno para cada dirección) que atravesarían Aralar. Según el estudio de 2018 su coste sería de 2.061 millones. Los técnicos del Gobierno foral advirtieron que el trazado podría afectar a los acuíferos de Aralar. Los que defienden esta vía afirman que el coste no sería tan alto y que sólo así el TAV navarro estaría integrado en el corredor Atlántico.