Repasamos las declaraciones más relevantes de todos los implicados en el caso de la supuesta violación ocurrida en los Sanfermines de 2016: los acusados, la víctima, los policías que atendieron a la denunciante, los agentes que elaboraron los informes del visionado de los vídeos y de la denuncia, los forenses, las asistentes que atendieron a la joven y los testigos. 

Los acusados de la violación de San Fermín se declararon inocentes de haber violado a una joven madrileña en los Sanfermines de 2016 en la primera sesión del juicio oral. El presidente del tribunal preguntó uno a uno a los acusados si estaban conforme. “No”, “no, somos inocentes”, “no, no estoy conforme”, respondieron. Solo uno de ellos, el exguardia civil, reconoció que robó el móvil a la denunciante, pero que lo hizo sin violencia ni intimidación y que se trataba de un hurto.

• El fiscal pidió que se incorporase a la causa dos pruebas que el tribunal rechazó: el vídeo de la agresión sexual denunciada en Pozoblanco (Córdoba) y el mensaje que mandó uno de los acusados al grupo de amigos en el que decía que estaría bien tener relaciones los cinco "con una gorda". 
• El tribunal sí aceptó la inclusión como prueba del informe de un detective, contratado por las defensas, para analizar la vida de la denunciante los días posteriores a los hechos.

La víctima de la violación denunciada en los Sanfermines de 2016 declaró al día siguiente que “no podía imaginar” lo que le esperaba al otro lado de la puerta de Paulino Caballero cuando, de forma “muy sorpresiva”, la agarraron y la introdujeron en el interior. Dijo que no emplearon violencia, pero que le pusieron la mano en la boca “para que se callara” y que entró “en un estado de shock” que le llevó a “someterse” a los cinco acusados, con los ojos cerrados y una actitud siempre pasiva, “deseando que todo terminara cuanto antes”. Preguntada si les pidió expresamente que pararan, respondió que no, pero que su actitud no fue de consentimiento, que fue “sometida” a hacerlo.

• La víctima y los acusados no coincidieron en todo momento. Ella declaró durante tres horas sola en una sala mientras los acusados seguían la sesión por videoconferencia en una habitación contigua.

Cuatro policías municipales y tres policías forales que intervinieron tras la supuesta violación grupal de los Sanfermines de 2016 declararon durante la tercera jornada del juicio.

• Los agentes de Policía Municipal aseguraron que la actitud de la joven no parecía fingida, que estaba "muy nerviosa, sin parar de llorar y en estado de shock" y que no tuvieron "ninguna duda" sobre la veracidad de lo que la joven relató.
• Por su parte, los agentes de Policía Foral narraron cómo fue la identificación y detención de los acusados. Destacaron que no se resistieron y que colaboraron en todo momento. Dos días después, Policía Foral también relató cómo se analizó la reconstrucción del recorrido que pudieron hacer los acusados y la víctima hasta llegar al portal de Paulino Caballero.

En la cuarta sesión del juicio declararon dos testigos destacados: el portero del hotel Europa, al que lo acusados se acercaron y le preguntaron si tenía alguna habitación libre “para follar”, declaró que desconoce si la chica, que estaba con ellos pero apartada, pudo oírlo; y la vecina que abrió el portal, que contó que le extrañó la actitud del hombre que apareció cuando ella abría la puerta y que prefirió esperar a que él entrase y subió en otro ascensor, porque incluso le increpó. Aseguró que desde su casa no escuchó ningún ruido procedente del portal.

• En esta sesión el tribunal decidió abrir los dos últimos días del juicio a los medios de comunicación, tras solicitarlo el abogado de tres de los acusados, para terminar con "la guerra" abierta contra las decisiones del tribunal y la "distorsión" de lo que algunos medios están publicando.

Las asistentas sociales que acompañaron a la joven hasta que el 8 de julio regresó a Madrid declararon que la joven presentaba un perfil claro de víctima de agresión sexual (abatimiento, tristeza, dificultad para hablar sobre lo sucedido y una necesidad imperiosa de ducharse) y subrayaron la “crisis” que sufrió cuando supo que tenía que volver a declarar. Las defensas les cuestionaron sobre el hecho de que la joven no acudiera a recibir tratamiento psicológico hasta septiembre, más de dos meses después de los hechos. Las asistentas respondieron que “no era extraño”.

Los forenses afirmaron que una violación no siempre causa lesiones. Los forenses relataron que cuando vieron a la joven se encontraba "callada" y "confusa", algo normal en personas que denuncian una agresión sexual. En la exploración descubrieron como única lesión un eritema en la vagina (enrojecimiento en la piel), del que dijeron en su informe que era "compatible con un rozamiento, no siendo en sí mismo un hallazgo que indique violencia".

Por su parte, las acusaciones le preguntaron si era compatible con una agresión sexual y respondieron que sí. La misma contestación que dieron cuando las defensas le cuestionaron si la lesión encajaba con unas relaciones consentidas.

Los siete vídeos grabados en el portal por los acusados de la violación múltiple fueron analizados por un agente de Policía Foral, que destacó que la actitud de la joven es pasiva, que no colabora ni toma la iniciativa, y que siempre está en un plano inferior al de los acusados. La joven denunciante no habla en ningún momento en los 96 segundos de vídeo grabados por los acusados, entre víctima y procesados no hay diálogos, y ellos sí que expresan algunas instrucciones, que a juicio del agente de la Policía Foral pueden ser "imperativas". 

Las defensas, en su interrogatorio, le achacaron que su informe y valoración sobre la actitud de la joven se basara en “elucubraciones subjetivas”, que interpreta lo que se ve en lugar de describirlo.

En esa misma sesión se trató el posible estrés postraumático de la víctima, a lo que las dos psicólogas forenses del juzgado y peritos de las defensas contrapusieron sus versiones. 

• Las psicólogas forenses, que realizaron el informe psicológico del estado de la presunta víctima en octubre de 2016, han sido las primeras en declarar y han ratificado el informe que emitieron entonces. En ese momento determinaron que la joven sufría un trastorno de estrés postraumático.
• Por su parte, las peritos de la defensa han mostrado una visión contraria según la cual la joven no presentaba estrés postraumático.

Los acusados de la supuesta violación ocurrida en los Sanfermines de 2016 insistieron en que las relaciones fueron consentidas, que ella estuvo de acuerdo con ellos en buscar un hotel y que dentro del portal “participaba tanto como ellos”, y que en su opinión disfrutó.El día de la instrucción afirmaron que era ella la que lideraba las relaciones sexuales en el interior del portal, que fue ella la que desnudó a uno de ellos y la que los dirigía en muchos momentos. Un día después de que el policía foral que analizó los vídeos declarara que en las imágenes “no se ve participar ni colaborar” a la joven, los acusados afirmaron que ella “participaba”, y que al menos era “tan activa como ellos”, pero ya no le atribuyeron ese liderazgo.

La policía municipal que recogió la denuncia de la joven el 7 de julio declara que la víctima le dijo que la habían grabado, pero que no lo reflejó en el informe. La declaración de la agente, que aporta algo que no recogió en su día y que contradice lo afirmado por la joven, apoya la baza de las defensas, que cuestiona la credibilidad de la víctima.

Las defensas retiraron el informe de los detectives y sólo mantienen una foto de Instagram. El informe, encargado por las defensas a los detectives privados, contenía un rastreo de las redes sociales de la denunciante y fue aceptado el primer día del juicio oral. El último día del juicio oral fue retirado tras la declaración de la policía municipal que registró la denuncia. Sólo se mantuvo una fotografía que la denunciante colgó el 20 de septiembre en su cuenta de Instagram. Se trataba de una camiseta con el lema "Hagas lo que hagas, quítate las bragas". Es una de las frases que suele decir una concursante de un reality show.

• La Policía Municipal de Pamplona retiró cinco muñecos que habían sido colocados colgando del puente de Biurdana de Pamplona acompañados de una pancarta en la que aparecen las fotos de los cinco acusados de la presunta violación de Sanfermines 2016 junto con la palabra ‘Justizia’ (en euskera).