La batalla emprendida por 24 familias de los portales 16,18 y 20 de la calle Julián Gayarre para que un futuro bloque de pisos en la contigua plaza Felisa Munárriz no arrincone sus viviendas llegó este miércoles a la comisión de Urbanismo. La demanda de estos vecinos de la Milagrosa es que el edificio que cerrará la plaza no mida 27 metros, sino 19 por un doble motivo: porque en el Plan Especial de Reforma Interior (PERI) de la Milagrosa -los planes especiales urbanos actuales- aprobado en 1990 establecía la zona como de VPO y más bajas que las actuales libres y de cuatro más ático.

Te puede interesar

La oposición lleva a comisión las quejas de los vecinos de la plaza Felisa Munarriz

Ir a la noticia

Y así lo recordó una declaración firmada por toda la oposición -EH Bildu, PSN y Geroa Bai- en una declaración presentada ayer en la comisión de Urbanismo a la que también acudió como portavoz de las familias María Isabel Domínguez González que pidió se estudiaran otras soluciones antes que permitir que la promotora levante el inmueble que ya cuenta con licencia de obra.

Y consiguió su propósito porque el equipo de gobierno de NA+ apoyó la propuesta; pero no, quiso aclarar el alcalde Enrique Maya, porque así se lo instara antes el concejal de EH Bildu Borja Izaguirre en la defensa de la propuesta. Es más, le reprochó que en los cuatro años de mandato de la formación abertzale en la legislatura pasada no lo hubieran arreglado. Su voto afirmativo era porque el Ayuntamiento debe buscar soluciones si los vecinos se sienten perjudicados.

Y en este caso, se sienten no sólo porque el futuro bloque les cierre la visión de unas fachadas que, recordó la vecina, dan a esta trasera de la plaza y, por el otro lado, a un patio interior por ser una manzana doble. También porque, afirmó, se corta el acceso para auxiliarles en caso de emergencia. “Y tenemos el derecho de vivir con tranquilidad en nuestras viviendas”.

RECURSO EN EL TAN

Los afectados se agarran al argumento ya mencionado de que el PERI de 1990 contemplaba la plaza como VPO. Pero no se publicó en el BON como exige la ley y cuando los vecinos recurrieron el Ayuntamiento remitió a finales de 2019 el documento; fue entonces cuando se percataron de la catalogación de las viviendas que exigen se aplique al nuevo bloque. En febrero de 2020, se volvió a mandar, esta vez indicando que las viviendas eran libres. Los vecinos dicen, y este miércoles así lo reiteró su representante, que no hay documento que avale este cambio de catalogación. También critican la colocación de dos chimeneas de 27 metros de altura a pesar de que el Tribunal Superior de Justicia de Navarra ordenó a la promotora que se levantaran fuera de la parcela. “Se limitaron a cambiarlas de sitio , pero las pusieron más cerca de nuestras fachadas”, dijo Domínguez. Como el Ayuntamiento desestimó estas reclamaciones, han acudido al Tribunal Administrativo de Navarra (TAN).

El edil de Urbanismo, Juan José Echeverría, defendió las actuaciones llevadas a cabo por su área municipal. “La concesión de las licencias de obra es algo reglado, si tiene derecho se da independientemente de la voluntad de los alcaldes”. Y en este caso en concreto dijo que la ley estaba de su lado. “Porque el PERI que se publicó a finales de 2019 no era el definitivo, sino por error el provisional”.

Y lo explicó: “Inicialmente, el plan contemplaba que allí fueran VPO pero se cambió de criterio y así lo votaron por unanimidad los grupos de entonces como los seis ediles de HB y 2 de EA, además de 7 de PSN y otros siete de UPN. Y el señor Tardienta, de HB, en su intervención dijo que no había nada más añadir”, comentó Echeverría, ante la afirmación de Izaguirre de que NA+ había intentado tapar el expediente cometiendo un “atropello urbanístico y administrativo”.