Diario de Navarra

Cautela, y tiempo. Cuatro científicos navarros especializados en vacunas y virus piden prudencia en torno al anuncio de Pfizer. Unos los ven con cierto optimismo, otros creen que es una mera estrategia de marketing que no cambia el punto de la investigación en que estamos. Y todos coinciden en que faltan muchos datos que la farmacéutica no ha desvelado y que se necesitará más tiempo, meses, para que el ensayo concluya, se verifique que todo funciona, se fabriquen las dosis necesarias y se puedan distribuir a toda la población, máxime cuando se trata de una vacuna que requiere mucho frío para conservarse. Es más, aun en la hipótesis de que todo vaya perfecto, advierten de que la normalidad no volverá de inmediato, que faltan muchos meses para poder olvidarnos del coronavirus. Ignacio López-Goñi, catedrático de Microbiología de la Universidad de Navarra, explica que lo que hizo público Pfizer no fue ningún documento científico. “Hizo un comunicado, que es publicidad”. Más rotundo es David Escors Murugarren, que investiga sobre la inmunidad humana y las vacunas en Navarrabiomed. “Es una estrategia de marketing. Ya lo hicieron antes las empresas Moderna y AstraZeneca, dan un anuncio porque afecta a la Bolsa y adquieren beneficios. Pero hoy estamos en la misma situación que estábamos la semana pasada”. “En esta situación todos buscamos esperanza y cuando vemos un rayo de luz, vamos hacia él”, apunta Isabel Sola Gurpegui, investigadora navarra del Centro Nacional de Biotecnología, donde desarrollan una de las vacunas españolas contra la covid. “Es un resultado prometedor, pero preliminar. El ensayo no ha terminado”. Al fin y al cabo, prácticamente lo único que se sabe es que la investigación de Pfizer ha alcanzado una efectividad del 90%. ¿Qué quiere decir eso? De los cerca de 45.000 voluntarios que participan en el ensayo, de los que más o menos la mitad ha recibido la vacuna y la otra mitad un placebo, se han contagiado de coronavirus 94. Pues bien, de ellos, el 90%, 85, habían recibido el placebo y al otro 10% le habían puesto la vacuna. “Están continuando las pruebas para aumentar el número de casos y revalidar ese dato de la efectividad”, apunta Sola. “Hay que recordar que AstraZeneca también hizo un anuncio prometedor y después salieron casos adversos”, advierte Grazyna Kochan, compañera de Escors en Navarrabiomed. “Hay que esperar a números más grandes. El problema es que ahora se ha desatado una competición por quién saca primero una vacuna y obtiene más contratos”, añade. Y en ese sentido, Escors apunta que un comunicado de prensa ha bastado para que la Unión Europea haya anunciado que firmará con Pfizer un contrato que hasta ahora solo era un acuerdo provisional. Uno de los grandes problemas del anuncio de la vacuna es toda la información que falta. “Es una buena noticia pero hay que saber también si hay efectos secundarios o cuánto tiempo dura la producción”, señala López-Goñi. Isabel Sola le secunda. “No disponemos de datos importantes como son su seguridad, es decir, que no aparezcan efectos adversos, en qué grupo de edad se ve esa efectividad, tampoco ha pasado tiempo para conocer la duración de la inmunidad y no sabemos de qué tipo es, si te protege por completo de la enfermedad o solo de los síntomas más graves. Es un resultado prometedor, sí, pero quedan muchas incógnitas. Hay que esperar a que se publiquen los resultados y darle el valor que tenga”. EL FACTOR TIEMPO La investigadora habla de esperar, quizá lo más difícil en una pandemia que no solo afecta a la salud sino también, y de forma muy grave, a la economía. Pero los científicos coinciden en que se necesita tiempo. “La vacuna se tiene que hacer con velocidad, sí, pero sin saltarse pasos ni protocolos, y con transparencia. Si no, puede ocurrir que la gente acabe desconfiando de las vacunas en general”, avisa el catedrático de la Universidad de Navarra. “Por la situación todo se está precipitando. Necesitamos algo más de tiempo, de prudencia”, advierte Sola, mientras David Escors niega la mayor al anuncio del Ministerio de Sanidad de una campaña de vacunación temprana. “Que no se piense que en mayo va a haber colas en los centros de salud para vacunar en masa. Así no se hacen las cosas. Entiendo que la gente está cansada, pero si se dan mensajes contradictorios, al final se pierde la fe en el trabajo que se hace. Hay que tratar a la gente como adultos”. Ese tiempo no solo es el que se necesita para terminar la investigación, en el supuesto de que todo vaya bien. También hay que fabricar vacunas para miles de millones de personas, por mucho que algunas farmacéuticas, como precisamente Pfizer, se arriesgaron y adelantaron la producción antes de conocer los resultados de la investigación. “Pero cada vacuna necesita su propia línea de producción. No existe una fábrica donde puedas hacer decenas de vacunas distintas”, explica López-Goñi. “Además en este caso se trata de una tecnología de vacunas nueva”, apunta Isabel Sola. “No vale con coger la fábrica donde haces vacunas de la gripe y ponerte a fabricarlas contra la covid. Exige crear infraestructuras, y eso no se hace de hoy para mañana”. Y más allá de los problemas de la fabricación, la dispensación de las vacunas exige tiempo. “Hacen falta semanas o meses para que el sistema inmune se active. No hay más que pensar que ahora nos estamos vacunando para la gripe, que quizá llegue en febrero”, reflexiona Ignacio López-Goñi. “La vacunación va a ser muy prolongada en el tiempo porque las cantidades de dosis van a ser limitadas, va a tener que racionalizarse quién lo necesita y se necesita un plazo amplio para generar una inmunidad suficientemente extendida, ya no en España sino en el mundo, que haga que la pandemia desaparezca”, abunda David Escors. DECENAS DE VACUNAS El científico de Navarrabiomed llega a pedir disculpas por sus apreciaciones, que echan por tierra las prisas y las expectativas de un final rápido de la pandemia. Y sin embargo, en su discurso se deslizan mensajes positivos. Como que a la investigación de Pfizer, termine como termine, le acompañan otros proyectos. “Casi todas las vacunas que están en fase 3 tienen una eficacia comparable a esta. Las vacunas van a ser buenas, no es difícil hacer vacunas contra este virus, pero que nadie piense que las vamos a proporcionar de forma masiva de aquí en un mes”. “Existen ciento y pico candidatos de todo tipo de tecnología. Alguna caerá en el camino, pero otras seguro que funcionan. Y no se trata de que con la primera ya esté todo. Habrá otras que funcionen mejor, o que sean más adecuadas para las personas mayores, o que se puedan dar por vía intranasal…”, abunda López-Goñi. “No está de más el desarrollo de otras candidatas que tendrán estrategias y propiedades distintas”, coincide Sola. Eso sí, falta un aviso último. “La vacuna no va a acabar con la pandemia sin más, tardaremos años en que se erradique. Incluso si funciona, no vamos a poder abrir todo sin más”, avisa Escors. “No hay más que pensar en otras enfermedades”, apunta Isabel Sola. “Se necesitaron muchos años para erradicar la viruela y con la vacuna de la polio, que es muy efectiva, todavía no lo hemos conseguido. Unos meses de una vacuna nueva es muy poco tiempo para recuperar esa normalidad que teníamos en diciembre de 2019”.

Diario de Navarra

Científicos navarros piden cautela sobre la vacuna de Pfizer

Recuerdan que las pruebas ni siquiera han terminado y que no se conocen muchos datos

Comentarios

Nadie lo vio venir: cunde el desánimo en el osasunismo

Igor Arrieta repasa su primera semana fantástica en el Giro: "Todavía estoy asimilando la victoria"

Iñaki Artola: "Ganar o perder es el juego de la vida. Gane o pierda la final, iré a entrenar a los dos días"

Félix Viscarret dirigirá una película sobre el asesinato de Miguel Ángel Blanco

Osés Construcción Ardoi, ¿objetivo cumplido?