El Ministro Óscar Puente ha dicho que la alternativa de conexión por Ezkio con la Y vasca prácticamente no la pueden estudiar al ponerles los Ayuntamientos y los particulares dificultades para hacer los sondeos. Hace casi dos años se dijo que se iban a completar los sondeos existentes y ahora nos enteramos que ni han empezado. A todo esto se suma la reiteración del Ministerio que siempre dice que prefiere la solución de conexión por Vitoria pero sin justificar nada más que un presupuesto menor.

Resulta francamente increíble que de dos alternativas una no se pueda estudiar. El Ministerio tiene recursos jurídicos y ejecutivos suficientes para un tema que es de importancia nacional e internacional, nadie se va a creer esta excusa tardía y pueril.

Ahora sale el Gobierno Vasco reivindicando la conexión por Ezkio por las razones apuntadas a continuación y queÓOscar Puente no se ha atrevido a explicar.

1. Ezkio supone una doble conexión con España, lo cual tiene implicaciones económicas muy positivas, y evita la saturación del tramo Vitoria-Malzaga, común en la solución Vitoria.

2. Ezkio supone 78 km. menos y 26 minutos menos en el recorrido de Pamplona-San Sebastián, lo cual es un aspecto muy importante para Navarra con repercusiones sociales y económicas.

3. Ezkio tiene un Impacto Ambiental menor por transcurrir una gran parte en túnel mientras que la solución Vitoria ocupa 43 km más de terrenos llanos en Navarra y Álava con posible futuro industrial a largo plazo.

4. El MITMA aduce que el coste de construcción es 1.300 millones más por Ezkio que Vitoria, pero el Gobierno Vasco ha profundizado en los costes y la diferencia se acorta a unos 500 millones. En la Y vasca, donde el 70 % son túneles y viaductos, los costes son mayores que en la solución Ezkio y además Navarra contribuye con su 1,6% a las cargas generales del Estado.

Los costes de construcción terminan con las obras, pero hoy día en las grandes infraestructuras es obligado estudiar los costes de explotación y mantenimiento al menos en 50 años y en la solución Ezkio son menores para las mercancías como ha comentado Volkswagen. Por todas estas razones el argumento económico del Ministerio se cae.

El Gobierno de Navarra debería pronunciarse como lo ha hecho el Gobierno Vasco y deseamos que lo justifique claramente. Si se pronunciará por Ezkio el Ministerio se vería obligado a aceptar el criterio de las dos Comunidades afectadas. Por todo ello exigimos al Ministerio que no se ande con excusas no creíbles, acometa con celeridad los estudios geotécnicos y económicos completos y argumente todos los aspectos mencionados.

Javier Sainz de los Terreros y Francisco Galán. Ingenieros de Caminos