Diario de Navarra

Al amanecer del 14 de septiembre una decena de drones - un arma de guerra ya habitual - ha bombardeado las refinerías propiedad de Aramco, la compañía petrolífera nacional saudí. Las instalaciones están en Abqaiq, con capacidad de producción de 7 millones de barriles al día, y Khurais en la provincia oriental de Arabia Saudí, puntos geográficamente poco dispersos y por tanto vulnerables. No han sido los primeros: en mayo el blanco fue el oleoducto Este-Oeste y en agosto, Chaybah, frontera con los Emiratos. Un primer análisis - en el primer círculo local: el conflicto entre los rebeldes yemeníes y la dinastía saudí - revela la fragilidad de la seguridad de las refinerías, a pesar de que en 2018 Riad se gastó 15.000 millones de dólares en el sistema antimisiles Thaad, pero que no evita los artefactos con 1.500 kilómetros de alcance. Otra de las intenciones de los autores es desestabilizar la economía saudí. Por un lado, advierten al mundo que es un peligro el aumento de los precios del crudo, que dependen en gran medida de Arabia Saudí, y debe impulsar una solución a los combates. Pero, la repercusión no es tan grave, porque el barril ha pasado de 60,23 dólares a 67 dólares (un precio medio) si tenemos en cuenta que se ha sobrevivido con cerca de 80 dólares/barril. Asimismo, los ataques han sucedido ahora, cuando van a salir a bolsa las acciones de Aramco y la familia real espera obtener 100.000 millones de dólares de ingresos. El incendio de la planta ha provocado que la producción de petróleo disminuya de casi 10 millones de barriles al día a 5,7 millones. De esta manera, se intenta que los inversores desconfíen de la solidez de Aramco en la distribución de petróleo. Más bien, han logrado lo contrario: demostrar la fortaleza de los saudíes, ya que van a sacar al mercado una parte de sus inmensas reservas (hasta 280.000 millones de barriles) almacenadas en depósitos subterráneos. En el plano regional, un propósito más es demostrar que Arabia Saudí se encuentra atascado en la guerra de Yemen, que la partida está en tablas y negociar es obligatorio. El movimiento rebelde hutí, que se extiende por el norte - la capital Sanaa - y en el oeste, ha reivindicado la acción bélica. Una presión de esta dureza, puede tener un efecto diferente. Las negociaciones entre los diversos actores en Suecia, promovidas por la ONU son un fracaso, salvo que esta guerra de desgaste, calificada como la peor crisis humanitaria del planeta, acabe por agotamiento e inutilidad. Que los autores hayan sido hutíes (una distancia muy larga) o las milicias chiíes de Irak (más cerca) a los sectores militaristas de Irán no les molestaría estar detrás de los bombardeos. Ellos tienen que dar el visto bueno, ya que Irán es la potencia regional aliada de esos grupos. Los hutíes incluso cuentan con embajador en Teherán. No obstante, la estrategia ofensiva saudí no consigue resultados sino masacres, desde que invadiera Yemen en 2015. Su ejército es incapaz de contrarrestar las tácticas guerrilleras. El gobierno central de Mansur al-Hadi, al que apoya Riad, se agrieta por el separatismo en Adén, que ha acarreado, asimismo, un enfrentamiento de Arabia Saudí con su aliado, los Emiratos Árabes Unidos, nada conveniente en momentos de tensión regional, en las que ambos regímenes necesitan complementarse y no protagonismos en solitario. En definitiva, los saudíes pueden ser derrotados. Por otro lado, las bombas en la región petrolífera se han producido en un contexto muy peligroso en Oriente Próximo. Además de en Yemen, la inestabilidad se produce por las incursiones aéreas de Israel; las disputas en el estrecho de Ormuz y la reaparición de Daesh en algunos enclaves iraquíes. En el tablero se sitúan Arabia Saudí, Israel y Estados Unidos; enfrente, Irán y sus aliados: hutíes yemeníes; el Hezbolá libanés y las milicias Hach al Chaabi proclives a Irán. Cada contendiente quiere debilitar al opositor para imponer su protagonismo y su mando único en la región. Sin embargo, las autoridades iraníes responden que se utilizan estos bombardeos para justificar “acciones futuras” contra su país. En unas declaraciones más agresivas, el presidente Donald Trump ha prometido responder y amenaza con posibles acciones bélicas, incluso después de despachar a su guerrero consejero de seguridad nacional, John Bolton. Pero, es cierto que ninguna potencia quiere guerras de mayor envergadura. Son difíciles de soportar por los costes económicos; la destrucción de infraestructuras; los daños excesivos para militares y civiles propias y la pérdida de imagen ante las opiniones públicas. Por ahora, contra Irán se ha optado por acciones de desgaste y procuración. Es lo que hace Israel, cuyos aviones y drones atacan cada vez con más regularidad en tres frentes: Siria, Líbano y ahora también Irak. Javier Aisa Gómez de Segura Periodista especializado en actualidad internacional y co-fundador de Espacio Redo

Diario de Navarra

Petróleo: golpe de mano contra Arabia Saudí

En el plano regional, el propósito es demostrar que Arabia se encuentra atascado en la guerra de Yemen, que la partida está en tablas y negociar es obligatorio

Comentarios

Bretaña, sobre una empresa: "Mirarla con cariño, la tenemos que apoyar, no sancionar"

Medio Ambiente carga contra técnicos cesados y les acusa de incumplir su labor

Estella se queda este verano con una única piscina por el cierre del Obeki

Sindicatos de Salud alertan del "grave deterioro" de la sanidad

Darío empieza los tres meses de examen del verano