Pese a la contundencia del informe forense, que no contempla otra opción que una muerte homicida por estrangulamiento y sofocación, la acusada volvió a reiterar que es inocente. Lo hizo en el turno de la última palabra y sin parar de llorar. “Soy inocente, yo no he sido, lo juro por mi mamá, que la tengo muerta. Soy inocente, yo no la he matado, yo no fui, soy inocente, no la he matado, soy inocente, soy inocente...”, repetía en bucle hasta que la magistrada dio por finalizado el juicio y una agente judicial se le acercó con un botellín de agua.

Minutos antes, su abogado había reclamado la absolución. El letrado recordó que hace cuatro años atendió de oficio para asistir a la hoy acusada y declaró lo mismo que este martes. “Su declaración (en el juicio) fue muy convicente. Sin haber visto las demás pruebas, ustedes (dirigiéndose al jurado) pudieron creer que contaba la verdad, que contaba su verdad”. Tras declarar en instrucción, quedó en libertad. Y así sigue. Explicó que hasta el lunes no pudo reunirse con ella, porque no podía pagarse el billete a Pamplona, y en esa cita le expuso toda la prueba que había en su contra, sobre todo la forense, para buscar un posible acuerdo. “Me dijo que no podía aceptar nada, que no se explicaba qué había pasado pero que ella no lo había hecho. Podía haberse fugado, pero aquí está”. Los forenses descartaron por “ilógica” la versión de la acusada, pero el abogado la defendió. “No es ‘teatrillo’. Que la encontrara en esa posición (a cuatro patas, inconsciente y con la cabeza metida en la papelera) podemos dudarlo, pero es algo que ha dicho desde el principio”. En este sentido, afirmó que los forenses afirmaron que unas marcas que la fallecida tenía en el mentón sí eran compatibles con haber estado tumbada sobre el cubo. 

Para el abogado, es “evidente” que el centro penitenciario “no actuó correctamente, por lo que todas las pruebas están viciadas” al dejar sola a la acusada y otra reclusa solas tres horas en la celda tras los hechos. “Los forenses concluyeron que murió por estrangulamiento y nada tengo que decir. Pero también afirmaron que todo estaba claro salvo una explicación rocambolesca”. Para él “cuesta entender” que la acusada, con su altura y peso, sea capaz de realizar las maniobras que le atribuyen las acusaciones, y que con su capacidad intelectual “pueda organizar el encubrimiento de un crimen”. “Yo no la veo capaz. No sé la causa del estrangulamiento, lo que tengo claro es que ella no lo hizo”. 

De forma subsidiaria, en caso de condena rechazó que fuera un asesinato, al no ver probado que la fallecida estuviera indefensa (el letrado afirmó que se daba la alevosía), y pidió las atenuantes de dilaciones indebidas (el caso ha tardado cuatro años en llegar a juicio), alteración mental y toxicomanía. “Una persona normal no ve monstruos, como dijo a la psicóloga que la atendió tres días antes”.

Te puede interesar

Los forenses concluyen que la fallecida en la cárcel murió por estrangulamiento y desmontan la versión de la acusada: "No se sostiene"

Ir a la noticia