Diario de Navarra

¿Debe un agresor indemnizar a un policía que sufrió una caída cuando lo perseguía? La justicia navarra ha resuelto que no, que los riesgos que asumió un agente de la Policía Municipal de Pamplona forman parte de “los riesgos propios del cargo de agente de policía”, sin que se aprecie una negligencia que se pueda atribuir al huido. De este modo, la Sección Tercera de la Audiencia ha confirmado una sentencia de primera instancia y desestima las acciones civiles que emprendió el policía tras la condena penal. Reclamaba un total de 26.676,66 euros por la lesión de rodilla sufrida (tuvo que ser operado), las secuelas y los gastos de fisioterapia y otros perjuicios. La caída se produjo sobre las 20.30 horas del 1 de diciembre de 2012. La Policía Municipal de Pamplona buscaba a los autores de una agresión ocurrida en la zona exterior del Museo de Navarra en la que al menos dos personas habían resultado heridas. Una patrulla con dos agentes se dirigió por la calle Curtidores hacia la avenida de Guipúzcoa. Al llegar al Portal Nuevo, observaron a uno de los sospechosos bajando por las escaleras que provienen de la Plaza de la O. Le dieron el alto y, en un principio, “pareció atender las indicaciones de los agentes”, recoge la sentencia que lo condenó en 2020, pero de forma repentina emprendió la huida. Los dos policías salieron a pie a por él. Uno de los agentes, el ahora demandante, cayó al suelo y no pudo continuar por sentir un fuerte dolor e inestabilidad en la rodilla derecha: se había roto el ligamento cruzado anterior. El otro siguió al grito de “alto policía” hasta darle alcance en el Puente del Plazaola. El detenido agredió a este último agente, pero finalmente fue detenido. El arrestado fue condenado a 9 meses de cárcel por un delito de atentado y a una multa de 180 euros por un delito leve de lesiones. Asimismo, la condena establecía una indemnización de 200 euros para el policía al que agredió en el arresto. No hacía ninguna referencia al que se había caído. NO FUE CULPA DEL ARRESTADO Este acudió a la vía civil y reclamó al detenido una indemnización por el perjuicio sufrido. Apelaba al artículo 1.902 del Código Civil: “El que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia está obligado a reparar el daño causado”. El Juzgado de Primera Instancia n.º 9 de Pamplona rechazó la demanda. La resolución sostenía que si bien la caída existió, “no había quedado acreditado que se debiera a la acción del demandado”. El policía recurrió el fallo: entendía que la “única causa” de las lesiones fue la huida del demandado, que lo obligó “a perseguirlo de una forma en la que el riesgo de producirse algún tipo de daño era más que razonable”. La Audiencia ha desestimado su recurso. Los magistrados comparten el razonamiento del juzgado y consideran que la caída del policía no se puede imputar al detenido. “Estamos ante un riesgo subsumible dentro de los riesgos propios del cargo de agente de policía, sin que apreciemos negligencia atribuible al detenido”, concluyen.

Diario de Navarra

Rechazan que un agresor pague por la caída del policía que lo perseguía en Pamplona

El agente se rompió un ligamento de la rodilla y acudió a la vía civil para reclamar al huido 26.676 euros, pero la justicia ha desestimado su demanda

Comentarios

Pablo Mikeleiz, alcalde de Ezcároz: "Se lo encontraron unos chavales a las 3 de la mañana, lo grabaron y hoy no se habla de otra cosa"

3.000 personas participan en la XII Marcha Contra el Cáncer de Pamplona

Observan un oso pardo corriendo por la carretera NA-140, entre Ochagavía y Ezcároz

La dimisión de la gerente de Atención Primaria o el 'caso Leire Díez', este lunes en la Mesa y Junta de Portavoces

Vídeo de la salida de la XII Marcha Contra el Cáncer en Pamplona