Un informe del secretario del Ayuntamiento de Pamplona, a petición de la oposición, recomienda licitar de forma separada la obra de construcción del parking de la calle Sangüesa y la reforma de la plaza de la Cruz, en contra de la tesis defendida por el equipo de gobierno de Navarra Suma. Pretendía hacerlo de forma conjunta para que la adjudicataria asumiera los 11,2 millones del aparcamiento, a cambio de su gestión, y acometiera también la obra de la plaza, con 2,5 millones de coste para las arcas municipales.

El informe llega después de que lo solicitara la oposición, que consideraba cuestionable adjudicar este contrato sin existir una partida que lo avale. Y planteaba si la próxima corporación estaría obligada a aprobar la citada partida, aun no estando de acuerdo, para evitar indemnizaciones por daños y perjuicios a la adjudicataria.

Por tanto, el informe del secretario tenía que responder a dos cuestiones: si es posible licitar las obras sin que exista partida presupuestaria asignada (2,5 millones de euros) y si la corporación resultante de las próximas elecciones de mayo estaría comprometida a sacarlo adelante.

CLAVES DEL INFORME

Por un lado, señala que la Junta de Gobierno (de NA+) es la competente para aprobar la licitación, aunque puntualiza que supone un gasto plurianual, por lo que necesitaría un compromiso de gasto durante varios ejercicios, algo que señala que se debate y acuerda en pleno. Y deja clara la alternativa: recomienda la separación de ambas licitaciones, la del parking por un lado, y la de la reurbanización por otro.

De este modo, dice el informe, el subterráneo podría ponerse en marcha con garantía en cuanto a su financiación. El escollo residiría en que, si se aprobasen de forma conjunta y no hubiese mayoría suficiente en el pleno para aprobar la financiación de todos los ejercicios de las obras, entonces se incurriría en graves responsabilidades para el consistorio con las empresas contratistas, ya que debería indemnizarlas.

Un aspecto preocupante, ya que la oposición ya ha anunciado por activa y por pasiva que no respaldará el proyecto tal y como está (PSN, Geroa Bai y EH Bildu suman 14 concejales, frente a los 13 de NA+).

Y el secretario no duda en decir que los órganos que componen el Ayuntamiento de Pamplona deben actuar “con responsabilidad en la gestión pública y de buena fe”, de modo que no se altere la confianza de las expectativas que puedan crear sus decisiones hacia quien se adjudique la obra.

Y, con todo lo anterior, lo curioso es que ni unos ni otros (equipo de gobierno y oposición) consideran que las conclusiones del informe vayan en contra de su manera de entender el tema. “Se está poniendo en riesgo el interés público y el dinero de los pamploneses por empeño electoral”, denuncia la oposición. Una visión que choca de frente con la lectura que hace NA+, que entiende que el informe avala la decisión de seguir adelante con el aparcamiento.

De hecho, en una nota asume la recomendación del secretario de hacerlo por separado y anuncia que el aparcamiento se va a licitar “antes del final de legislatura porque es absolutamente necesario”.

Te puede interesar

Pamplona pierde

Ir a la noticia

Esquemas que arremeten uno contra otro defendiendo que una visión es mejor que otra. Impresión que no cesa estos días en el Ensanche, donde la construcción de un parking subterráneo en el entorno de la plaza de la Cruz sigue generando controversia.

La asociación vecinal Zabalsanche califica el proyecto de “agresivo” y ha presentado hasta seis alegaciones en las que pide al Ayuntamiento de Pamplona reconsiderar unas obras que, a su manera de ver, no van a suponer la mejora que se pretende. Debido “a la escasa previsión sobre movilidad urbana”, los afectados recuerdan que el problema de estacionamiento es real, así como la elevada concentración de tráfico en sus calles.

Respeto y certificados

Es por ello que exigen valorar otras alternativas, entre las que destaca el respeto a las zonas verdes; la promoción de plazas en alguno de los parking cercanos; la proliferación de más aparcamientos disuasorios en la periferia (similar a Trinitarios); potenciar el uso del transporte público; y el pintado de plazas de aparcamiento exclusivas para residentes (color verde).

De idéntica manera, hablan de la necesidad de tener más información y de que el consistorio cuente con su participación, haciendo hincapié en lo elevado de los 30.000 euros que se pedirían por plaza de garaje. Tampoco quieren que se pierda “patrimonio arbóreo” en un plan que contemplaba la tala de 35 plataneros y el trasplante de 11 arces.

Eso sin contar con la exigencia de realizar peritajes que comprueben el estado de sus casas y la posibilidad de cambiar la ubicación del subterráneo, ya que, dicen, afectará a la calidad del aire. “Existen mejores ubicaciones, como avenida de Galicia, con un proyecto ya realizado y pagado”.