Diario de Navarra

La Audiencia Provincial ha concedido una indemnización de 29.971,84 euros a una pasajera de la villavesa que se cayó hacia atrás cuando descendía del autobús con su madre, en silla de ruedas, debido que la conductora había colocado la rampa de una forma inadecuada. La mujer, de 64 años, sufrió una fractura vertebral en el accidente, ocurrido en los Sanfermines de 2017. La cuestión del pleito se centraba en dirimir si la pasajera había tenido algún tipo de responsabilidad en la caída. La sentencia de primera instancia señaló que sí, que tenía que haberse cercionado antes de empezar a bajar por la rampa, pero la Audiencia rechaza esta argumentación y concluye que “no es legítimo exigir a los usuarios una especial vigilancia acerca del cumplimiento de las obligaciones de la conductora”. El accidente tuvo lugar entre las 11.45 y 12 horas del 11 de julio de 2017, cuando la demandante, que viajaba con su madre en un autobús de la Línea 4, iba a bajarse en la Plaza de Merindades. La conductora accionó la rampa para descender en silla de ruedas, pero lo hizo “de forma inadecuada”, de tal manera que la rampa no quedó apoyada sobre la acera sino sobre la calzada, a unos tres metros del bordillo, “lo que provocó que la inclinación fuese superior a la debida”. Así, cuando la mujer salió hacia atrás, se vio arrastrada por la silla de ruedas que manejaba. “Cayó al suelo y se golpeó la espalda contra el bordillo de la acera, cayendo la silla en la que iba su madre encima de ella”, relata la sentencia, que añade que el accidente no fue atendido por la conductora: “Reanudó la marcha pese a ser advertida de lo ocurrido por otros pasajeros”. La mujer sufrió una fractura con acuñamiento que le han dejado como secuelas dolor y limitación de movilidad lumbar. La asegurada de la compañía reconocía parte de responsabilidad en la conductora, pero añadía que también la pasajera tuvo su culpa. Al respecto, destacaba que el riesgo era “previsible, estático y completamente evitable”. Es decir, solo con un simple vistazo se podía haber comprobado que no se podía bajar por esa rampa. Pero la demandante, señalaba la aseguradora, en lugar de reclamar a la conductora que colocara bien la rampa, “asumió el riesgo de bajarse, que era tremendo al bajar con una silla de ruedas”. La compañía agregaba que no se trató de un frenazo, un acelerón o un cierre de puertas imprevisto que imposibilita una reacción. “Aquí la demandante tenía capacidad para verificar el riesgo, de exigir que se colocara bien (la rampa) y no lo hizo”. El Juzgado de Primera Instancia nº 6 hizo suya la tesis del seguro y concluyó que había una concurrencia de culpas entre conductora y pasajera, fijando una indemnización de 12.235 euros. La Sección Tercera de la Audiencia ha revocado esta sentencia. El tribunal argumenta que era una responsabilidad “exclusiva” de la conductora situar la rampa adecuadamente, cercionarse de ello e incluso impedir su utilización hasta no estar colocada correctamente. “Pues bien, la conductora incumplió todas estas obligaciones”, resalta. Para los jueces, no se puede exigir a los pasajeros “un control de la rampa que no les correponde”. “Si el responsable ha extendido la rampa, es legítimo esperar que lo ha hecho de forma idónea para su uso”. Por lo tanto, descarta una concurrencia de culpas. “Si la conductora hubiera cumplido fielmente sus obligaciones, la caída, arrollamiento y lesiones no se habrían producido”.

Diario de Navarra

Una mujer será indemnizada tras caer en la rampa de silla de ruedas de la villavesa

La Audiencia le concede 29.971 euros por la responsabilidad de la conductora, que colocó la rampa a 3 metros de la acera

Comentarios

Geroa Bai urge al PSN a impulsar la mesa que analice la situación de la educación, aprovechando la moratoria en el cierre de aulas

Obras en el Paseo de Sarasate. ¿Dónde se podrán escuchar las jotas en Sanfermines?

Abonos y entradas para la Feria del Toro de San Fermín 2026: precio y cómo comprarlos para poder ir a los toros

Navarra avanza hacia su estrategia en biotecnología avanzada y biología sintética implicando al Sistema Navarro de I+D+i

Las dos propuestas finales para los Caídos mantienen la cúpula, aunque le restan importancia