El departamento de Salud ha puesto sobre la mesa un nuevo borrador de la Ley Foral de Salud que no suscita el apoyo de los sindicatos que integran la mesa sectorial. La norma, que persigue sustituir a la vigente de 1990, contempla la “movilidad temporal del personal por necesidades objetivas de servicio debidamente acreditadas”, un extremo que no se ve con buenos ojos, sobre todo si se tiene en cuenta que una de las novedades más importantes en la nueva ley es que Navarra se configure como un Área Única de Salud en lugar de las tres actuales (Pamplona, Tudela y Estella).

En la práctica, según fuerzas sindicales, “habilita una movilidad forzosa” del personal y sin que se prevean compensaciones adecuadas.

El cambio de naturaleza jurídica del Servicio Navarro de Salud para ser un ente público empresarial había suscitado el rechazo frontal en el primer borrador y fue retirado. Sin embargo, desde el principio tampoco gustó el cambio que se planteaba para que Navarra fuese un Área Única de Salud, medida que se mantiene en el nuevo borrador.

Salud deja claro que la justificación de la movilidad temporal se encuentra en “el derecho de la ciudadanía a acceder a unos servicios sanitarios en equidad y con adecuada distribución territorial”. Un aspecto a tener en cuenta si se piensa que ahora suele ser el ciudadano el que se mueve, en ocasiones, para ser atendido.

Así, la norma apunta que se podrá adoptar esta medida previa resolución de la dirección o servicio de profesionales del centro del trabajador. Y matiza que, en caso de urgencia, si no se puede dictar resolución, se podrá adoptar por el superior jerárquico con confirmación de la dirección o servicio de profesionales en cinco días.

“El personal será compensado por los gastos de desplazamiento hasta el lugar de trabajo que se le asigne”, añade. Además, de cara a mejorar la cobertura asistencial, apunta que se propiciará la creación de áreas únicas de atención (como por ejemplo la actual Área del Corazón) con ámbito de cobertura para toda Navarra. Y, en ellas, se podrá contemplar “la movilidad de personal de determinadas categorías o especialidades en todos los centros de la Comunidad foral”.

Seis sindicatos de la mesa sectorial (CC OO, Sindicato Médico, SATSE, ELA, SAE y Afapna) se mostraron en contra del borrador mientras que UGT se abstuvo y LAB votó en blanco. Cabe resaltar que no se trata de una votación vinculante y el Ejecutivo puede seguir con la tramitación de la ley.

Te puede interesar

El tiempo para sacar adelante la Ley Foral de Salud se va agotando

Ir a la noticia

LA NATURALEZA JURÍDICA

El primer borrador de la Ley Foral contemplaba que el SNS y el Instituto de Salud Pública se transformasen en entes públicos empresariales, lo que suponía el fin del régimen funcionarial en las nuevas incorporaciones de profesionales a la red sanitaria que pasarían a ser personal laboral fijo. La medida causó el rechazo unánime de los sindicatos y, finalmente, fue retirada durante la tramitación a principios de 2025.

Salud explicó que el objetivo era lograr la máxima autonomía en la gestión de recursos, tanto humanos como económicos, favoreciendo la agilidad y la flexibilidad en la contratación, rendición de cuentas mediante los pactos de gestión, compra de materiales o licitación de nuevas infraestructuras, entre otras cuestiones.

Actualmente, según Salud, estas actuaciones se encuentran sometidas a normativas con plazos muy extensos que no se corresponden con las necesidades, muchas veces urgentes, del sistema.

Sin embargo, el consejero de Salud, Fernando Domínguez, ya había anunciado que quería el máximo consenso posible para esta ley y se decidió apostar por “cambios en algunas normativas” en vez de modificar la naturaleza jurídica del SNS y del ISPL.

Así, el nuevo borrador contempla en la disposición adicional primera que el Gobierno “adecuará los estatutos” del SNS y del ISPL “dotándolos de la más amplia autonomía de gestión, a fin de garantizar el pleno desarrollo del modelo de gobernanza, política de personal y autonomía de gestión establecidos en la ley foral”. Un texto que, según los sindicatos, es ambiguo y sigue abriendo la puerta a convertir el SNS y el ISPL en entes públicos empresariales ya que “no cambia el planteamiento de fondo”.

En el marco del Área Única, “toda la Comunidad foral se convierte en un único marco de referencia para la planificación, gestión y evaluación de los servicios y recursos sanitarios”, indica el borrador de la Ley Foral. De ahí las reticencias hacia la movilidad del personal.

El Sindicato Médico critica que la movilidad no ha sido “ni pactada, ni definida, ni negociada”. También apunta que la ley era un buen punto de partida para regular el exceso de jornada y no se contempla pero, por el contrario, sí se regula la dedicación exclusiva con plena disponibilidad y dedicación.

Afapna, por su parte, no está conforme con la creación del Área Única ya que considera que puede acarrear la “movilidad indiscriminada de los profesionales” y lo ve como una “pérdida de derechos por parte de los diferentes colectivos”. También añade que el borrador debería ser más conciso y haber abordado más temas.

En esta línea, SAE considera que con el Área Única la movilidad “no va a ser voluntaria”. “Si se coge una plaza en el HUN te pueden mandar a Tudela”. No ve grandes mejoras y considera “muy ambiguo” el texto sobre los estatutos del Servicio Navarro de Salud y su autonomía. “La ley debe ser clara para no dar lugar a interpretaciones”, añade.

CCOO ha sido muy crítico y alerta ante la posibilidad de un cambio jurídico en la estructura del SNS. Así, el anteproyecto “abre la puerta a esta posibilidad”. Y añade que el actual régimen es perfectamente compatible con una adecuada atención a las personas. “La nueva redacción no blinda la actual condición la del SNS de forma intencionada ”.

ELA considera que, aunque se ha eliminado el concepto de ente público empresarial, “no ha cambiado el planteamiento de fondo”. “Únicamente se ha eliminado el nombre pero pretende dotar de la autonomía que el organismo tendría si fuera una entidad pública”. También se muestra en contra de la movilidad y afirma que “deja la puerta abierta a la iniciativa privada”.

SATSE coincide en que el borrador mantiene “márgenes de ambigüedad que conviene cerrar”. Y añade que habilita la movilidad forzosa del personal por criterio de la Administración, “sin respetar el destino de la plaza y sin compensaciones adecuadas”.

LAB, por su parte, considera que la ley “quiere nacer sin las garantías necesarias”. Y, aunque ve positivo que se elimine la figura del ente público empresarial, considera que el borrador es “una huida hacia adelante”.

En cuanto a UGT, reconoce avances en el borrador y ve que el Área Única puede ser una herramienta útil “si estuviera correctamente regulada” y garantizara la voluntariedad real. Por eso, “exigen garantías claras para que no suponga una pérdida de derechos, movilidad forzosa ni deterioro de la conciliación”. “La falta de profesionales se soluciona contratando, no desplazando”.