Diario de Navarra

El jurado popular que delibera sobre el crimen de Corralillos ha pasado su segunda noche incomunicado en un hotel de Pamplona. Su veredicto fue devuelto anoche por la magistrada presidente para que subsanaran tres errores en la fundamentación de tres respuestas del cuestionario. Pero tres deficiencias que no alteran el sentido del veredicto que pensaban emitir este miércoles y que apuntaba a la culpabilidad del acusado por un delito de homicidio con la eximente completa de legítima defensa, la tesis planteada en el juicio por la Fiscalía, que reclama 8 años de prisión. Los nueve miembros del jurado popular, cinco hombres y cuatro mujeres, serán conducidos este jueves de nuevo al Palacio de Justicia, donde seguirán deliberando para subsanar esos tres errores. De mantener la postura expresada este miércoles en su primer veredicto, consideran que el acusado, de 50 años y de nacionalidad peruana, se excedió al defenderse al ahorcar con un cinturón de seguridad al joven Daniel de la Fuente, de 22 años, que sobre las 2.30 de la madrugada del 18 de septiembre de 2018 entró en la furgoneta en la que dormía el procesado y se inició una pelea entre ambos por motivos que se desconocen. En el acta entregada este miércoles, y que fue devuelta, descartan las eximentes completas de legítima defensa y de miedo insuperable, por lo que de mantener su postura la absolución del acusado quedaría descartada de la sentencia que la presidenta del tribunal, de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial, redactará en función del acta del veredicto del jurado. Este documento cuenta con 19 cuestiones a las que los miembros del jurado deben responder dándolas por probadas o no probadas (si son hechos favorables al acusado se necesitan 5 de los 9 votos, mientras que si son perjudiciales se exigen 7). Además, tienen que señalar en qué pruebas de las vistas en la sesión del juicio o de la instrucción del caso se basan para llegar a esa conclusión. Y ahí estuvieron los errores detectados este miércoles. En tres preguntas, las relativas a si el acusado causó la muerte a la víctima y la que hace referencia a la eximente de miedo insuperable (que el acusado cometió los hechos debido a que no pudo superar el miedo que le produjo la agresión del joven), los jurados respondieron que su decisión se basaba en la declaración que prestó el acusado en sede policial, cuando ellos sólo podían referirse a la declaración judicial en la fase de instrucción y a la que escucharon durante el juicio. “Es una prueba que no pueden tener en cuenta”, les explicó la magistrada en una vista celebrada pasadas las siete de la tarde. Por error, los miembros del jurado habían recibido la declaración policial del acusado, y no la prestada en sede judicial, que les fue entregada al término de esa vista. El segundo defecto en el acta del veredicto fue que utilizaron la autopsia a la víctima para fundamentar su respuesta sobre la autoría y participación del acusado en la muerte del joven. La magistrada les explicó que los forenses se pronunciaron sobre la causa de la muerte, no sobre la autoría. Sobre las siete y media de la tarde, el jurado se retiró de nuevo a deliberar. Llevaban haciéndolo desde las nueve de la mañana en el Palacio de Justicia, el mismo tiempo que los padres, familiares y amigos de la víctima llevaban concentrados a las puertas del edificio esperando un veredicto. A las ocho y media, el jurado popular decidió suspender sus deliberaciones y fueron conducidos al hotel. Este jueves a las nueve volverán al Palacio de Justicia. Y será esta mañana, presumiblemente, cuando emitan su veredicto sobre el crimen. LOS TRES DEFECTOS QUE EL JURADO DEBE SUBSANAR 6 “Si, efectivamente, el acusado causó la muerte de Daniel”. 7 “Si el acusado ejecutó, directa y materialmente por sí, la acción de pasar por el cuello de Daniel el cinturón de seguridad, causándole así una parada cardiorrespiratoria determinante de la muerte de Daniel”. ERRORES. Fundamentaron su respuesta a las preguntas 6 y 7 en la declaración del acusado en sede policial, documento que no podían utilizar y que recibieron por error en lugar de la prestada en sede judicial. También basaron su decisión en la autopsia, cuando los forenses se pronunciaron sobre las causas de la muerte y no sobre la autoría, tema al que hacen referencia estas preguntas. 11 “Si el acusado estaba durmiendo cuando entró repentinamente Daniel y le empezó a pegar, y no pudo superar el temor y la angustia que le causó tal situación”. ERROR En esta cuestión, sobre la eximente de miedo insuperable, se basaron solo en la declaración policial.

Diario de Navarra

El jurado apunta a un veredicto culpable en el 'crimen de Corralillos'

Su decisión, devuelta por tres errores, se inclina por la tesis de homicidio de la Fiscalía

Comentarios

Fotos de la entrega de los II Premios INgastro

El Parador de Olite reabre el jueves tras una reforma de ocho millones

Fotos de la reapertura del Parador de Olite tras la reforma

Lisci, destituido como entrenador de Osasuna

Cuatro navarros no continuarán en el filial del Athletic Club