Diario de Navarra

El pasado 26 de noviembre y en el salón de plenos del Parlamento de Navarra, se desarrolló lo que podríamos llamar una charla-debate protagonizada por dos víctimas de la violencia, Robert Manrique, víctima de ETA en el atentado de Hipercor de 1987, e Idoia Zabalza, hermana de Mikel, detenido por su supuesta (aunque nunca confirmada) colaboración con ETA, y cuyo cadáver, esposado, apareció flotando en el río Bidasoa en 1985. El acto, organizado por el Foro Social Permanente, fue presentado por el nacionalista Unai Hualde, presidente del Napar Buru Batzar y del Parlamento de Navarra, y moderado por el profesor y traductor de vascuence Fernando Rey, exdirector del Servicio de Memoria y Convivencia del Gobierno de Navarra. El Foro Social Permanente, a su vez, es una organización fundada por entidades y particulares próximos al mundo abertzale, a cuya presentación en el palacio de Ayete, en octubre de 2016, asistieron entre otros los miembros del Grupo Internacional de Contacto (aquéllos que iban certificando los sucesivos finales definitivos de ETA) con Brian Currin a la cabeza, el presidente del PNV Andoni Ortuzar y Arnaldo Otegi, que unos meses antes había abandonado la cárcel, donde pasó varios años por su pertenencia a ETA. Robert Manrique, que, tras pasar once veces por el quirófano, aún arrastra hoy secuelas de sus lesiones, se ha dedicado desde entonces, dirigiendo diversas asociaciones, a ayudar a todas las víctimas del terrorismo, fuese éste el de Terra Lliure, el de ETA, el islámico o cualquier otro. En 2012, se entrevistó con uno de los autores del atentado, el etarra Rafael Caride que entonces estaba en prisión. En cuanto a Idoia Zabalza, se supone que la historia de su hermano es sobradamente conocida. Ambos, Robert y Mikel, sufrieron una gran violencia. Pero eso no significa que se pueda ni se deba comparar la de uno con la del otro. Cuando al Sr. Manrique se le pide su opinión sobre el caso de Mikel Zabalza dice: “Lo único que veo diferente es que yo soy víctima de una banda terrorista, ETA, y en cambio, ningún juez declarará que (lo sucedido a Mikel) fuese terrorismo, pero fue víctima de vulneración de derechos humanos”. Luego, el reportero le apunta: “Y esa vulneración padecida es común a todos ustedes”, y él contesta: “Evidentemente. ¿Vamos a comparar el dolor porque depende de quién te ha matado? No, no se puede”. Pues con todo mi respeto al Sr. Manrique, que es mucho, creo que contemplar así el asunto resulta bastante parcial y que, quizá influido por su hacer entre víctimas y terroristas, se esté dejando enredar en la estrategia de la izquierda radical (aceptada por la mayoría del nacionalismo vasco) para blanquear a ETA. ¡Claro que la vulneración de derechos humanos y el dolor de las víctimas puede que sean similares! Pero ésa no es la cuestión. Porque, si lo fuese, habría que organizar también encuentros con familiares de las niñas de Alcácer, Mari Luz Cortés, Marta del Castillo, los muertos de Puerto Urraco, las víctimas de violencia machista, las de los atracos y las de los ajustes de cuentas. En todos esos casos hubo violación de derechos humanos y mucho dolor. Pero nadie consideraría que esa semejanza fuese suficiente para justificar el montaje de un debate público. Como tampoco lo es en el caso que nos ocupa. Porque mientras ETA, por puro fanatismo y sin ninguna razón, se dedicó a extorsionar o a asesinar a cualquiera que les pudiese estorbar para imponer sus planes, la Guardia Civil y la Policía Nacional no hicieron más que cumplir con su deber de perseguir a los etarras y acabar con ETA, cosa que, con algunos errores y excesos, sí, pero también con heroísmo y a costa de la vida de centenares de sus hombres, evidentemente lograron. Y no procede poner en la balanza ambas violencias. Porque además estos eventos no se organizan para comparar el dolor, sino para legitimar los crímenes de ETA equiparándolos con la acción de las Fuerzas de Seguridad. Con ello, se pretende mantener vivo el ‘relato’ del ‘conflicto’ entre Euskadi y España y el de la guerra mantenida entre dos bandos. Pues bien, ahora, cuando la banda de pistoleros ha sido ampliamente derrotada por las instituciones del Estado, resulta que, con las intervenciones, inventos y patrañas que continuamente nos van colando y con la ayuda inestimable de quienes se prestan a estas actuaciones, hasta parece (aunque no lo crea así el Sr. Manrique) que al final pueda ganar la guerra, si no ya la de la bomba-lapa y la del tiro en la nuca, sí al menos la del ‘relato’, la de la ideología y la de la aceptación social. Y es que, aunque cuesta creerlo, con esta estrategia está colaborando gente entre la que destaca un nutrido grupo de víctimas de ETA, que en abril firmaron un “manifiesto de reconocimiento a las víctimas de abusos policiales” para salvaguardar su “derecho a la verdad, la justicia, la reparación y la memoria”. No es fácil entender qué razones les impulsan a ello, porque, si lo que se proponen es hacer el bien y ayudar a los que sufren, deberían mirar si no tienen mil opciones mejores en un mundo donde tanta gente lo pasa mal. ¿Por qué fijarse precisamente en la que no sólo está ya arropadísima por media sociedad vasca, sino que, de una forma tan gratuita y tan cobarde, ha causado tanto daño y desolación? Sin ventaja aparente alguna para ninguna víctima de ETA, los únicos claros beneficiarios de estos encuentros resultan ser la propia ETA y sus herederos. Y, si eso ya es preocupante, más lo es que se efectúen con el respaldo oficial del Parlamento de Navarra. Ignacio Janín Orradre, licenciado en Derecho

Diario de Navarra

Blanqueando a ETA

Comentarios

Tafalla Iron Foundry reduce hasta un 50% los efectos metalúrgicos con un proyecto de I+D

El 'Gorka Deuna' unió a grupos scouts en Pamplona por la igualdad

El arroz navarro espera protección de la UE frente a importaciones sin aranceles de países como Camboya

Implosión del sistema sanitario navarro

'La cuadrilla' encabeza la votación en Diario de Navarra de los carteles de San Fermín