Diario de Navarra

El Progreso es el último gran mito que nos queda del tiempo de los grandes mitos: antiguas, venerables y pre-científicas, pero no irracionales, explicaciones, en forma de relatos, sobre el origen y la naturaleza del mundo, de los hombres y de las cosas. No falsedades, engaños o patrañas, como suelen significar vulgarmente hoy. El Progreso (Historia, Futuro, Cambio), dios, ídolo o ley eterna de todo lo que siempre va a ser mejor, es el mito primitivo que todavía está vivo en los corazones de los mortales. Un grupo de filósofos europeos del siglo XVIII asumieron el viejo mito, lo hicieron equivalente a la Razón -que llamaron ilustrada-, a la Ilustración, a la Modernidad y a la Emancipación del hombre. Algunos de ellos lo hicieron lineal e inevitable. La Revolución Francesa le engalanó con tres lemas populares: Libertad, Igualdad y Fraternidad. Como inevitable lo asumieron después el marxismo-leninismo, el liberalismo capitalista y el fascismo. Ellos eran el Progreso o el Progreso estaba con ellos. Ya en el siglo XX, otro grupo de filósofos europeos, sobre todo alemanes (la Escuela de Franckfurt), recientes o presentes todavía los horrores de la esclavitud, la trata de negros, la colonización europea, la Revolución industrial, las revoluciones políticas y las dos guerras mundiales, sin negar los grandes avances de la modernidad, pusieron en cuestión el viejo mito del Progreso, y con él las nociones anejas a él: ilustración, emancipación, libertad… ¿Qué había sido de todo eso? ¿Qué Progreso había sido ese? No siempre un Progreso moral, ni mucho menos. ¿Quién había previsto los millones de víctimas inocentes por culpa también de los hombres, instituciones y Estados, que habían alardeado de todo ello? ¿Quién las había llorado? Desde entonces nos ha sido más fácil tomar en serio a esas innumerables víctimas del Progreso científico, técnico, tecnológico, político, social… Simples “efectos colaterales” para muchos, que no deben tenerse en cuenta. El éxito, innegable en gran medida, del Progreso moderno creó también las éticas del éxito, a las que, según el filósofo español Javier Muguerza, les falta el hueco para albergar en él “la defensa de las causas perdidas”. Sin la consideración de las víctimas olvidadas del sufrimiento humano, causado por el hombre, el Progreso es falaz, porque no es para todos, y no es universal, sino de algunos a costa de muchos otros. La autoridad del sufrimiento, siempre concreto y universal, supera a la abstracción de una ética racionalista, apodada progresista. Si todo el mundo tiene derecho a ser feliz, a la plenitud de su vida, la exigencia ética fundamental es oponerse activa y consecuentemente a la suprema injusticia que trunca ese derecho y origina el sufrimiento de las mayorías, de las víctimas. Sufrimiento que una ética del éxito, por muy progresista que se denomine, suele ocultar, cuando no menospreciar, impidiendo cualquier praxis generadora de humanidad y de justicia. La mera razón calculadora, instrumental, productiva, por progresista que se llame, si no va unida a la voluntad y al sentimiento por la justicia y la solidaridad, crea víctimas, no civilización y humanismo. Por fortuna, la inteligencia del hombre cabal es mucho más que esa razón parcial e inhumana. La posmodernidad, en verdad, tampoco nos ha resuelto mucho: refuerza el individualismo anticomunitario; relativiza casi todo lo que sea común y permanente, y reduce la historia a un presentismo rabioso, evitando cualquier responsabilidad pasada y futura. Algunos autores, como Rosa María Rodríguez, hablaron ya hace tiempo de transmodernidad, junto al filósofo e historiador argentino Enrique Dussel, propugnador de la ética de liberación, queriendo superar el idealista y abstracto progresismo noroccidental y buscando una alternativa de fundamentación universal de la ética y de la praxis moral. Otro día expondré la que me parece más acertada. Lo cierto es que los modelos de progresismo, a que estamos avezados, brillan por su poder, su fuerza, su dinero, su éxito, su fama, su ambición. No, precisamente, por su generosidad, modestia, honradez o humanidad. Progreso (Historia, Futuro, Cambio) económico, político, social…, que no sea moral, humanista, no es Progreso. Progreso no es avanzar hacia no se sabe dónde. Y un Progreso individual, grupal, tribal… no es un Progreso universal. A veces, ante el mantra, el latiguillo, la matraca, la chapa, la vara, la trapisonda del Progreso, dan ganas de preguntar al maltratador de palabras de turno: “¿Progreso? / ¿Qué es eso?”.

Diario de Navarra

Humanistas, mejor que progresistas

Sin la consideración de las víctimas olvidadas del sufrimiento humano, el progreso es falaz, porque no es para todos, y no es universal

Comentarios

El primer premio de Urania Tudela viaja a Pamplona

El Parlamento se interesa por transferir la experiencia de terapia con animales desarrollada en Alsasua

La inauguración del tramo Santesteban-Elizondo habilita 57 kilómetros de Vía Verde desde Irún

Dos cortes de fibra óptica dejan en la estacada durante días a cientos de clientes de Movistar en Sangüesa y Pirineo

‘Conocer Navarra’ se pasea por Villafranca