Diario de Navarra

La palabra “papanatas” figura en el diccionario con el significado de persona “simple, demasiado cándida o fácil de engañar”. Debería usarse con más soltura, puesto que define uno de los males de la posmodernidad: la credulidad a machamartillo; la deglución a dos carrillos de cuantos guisotes nos ponen en el plato los medios de comunicación de masas. Uno de estos fenómenos de abducción colectiva es el abanderado por Greta Thunberg. Supongo que el lector sabe quién es Greta Thunberg porque la muchacha está hasta en la sopa. No obstante, haré un breve resumen de la versión canónica del “fenómeno Thunberg”. Según se ha repetido hasta la náusea, Greta Thunberg es una adolescente sueca que, espontáneamente y saliendo de la nada, lideró una serie de protestas juveniles frente al Parlamento de Estocolmo, reclamando medidas drásticas e inmediatas para frenar el cambio climático. En poco más de un año, tras una intensa campaña de activismo, Thunberg se ha convertido en una figura mediática global. La versión de la estudiante comprometida y espontánea que abandera una revolución desde abajo es tan sugestiva que ha cuajado hasta el punto de volverse inabordable. Así lo demuestra el título de un artículo publicado en un diario español de tirada nacional: Los columnistas neocon no aman a Greta Thunberg. Hay algo perverso en eso de no amar, algo maniqueo. Las más nobles causas pueden ser, y de hecho son, parasitadas por intereses espurios, y tales intereses suelen disimularse tras un icono cuidadosamente diseñado. Plantearlo en términos de amor u odio (lo del odio no se dice, pero se sugiere) ahoga el debate en el cenagal, aunque resulte de utilidad para muchas de las instancias implicadas. Hay una fotografía de Thunberg, muy al inicio de su carrera (porque esto, no lo duden, es una carrera), en la que aparece meditabunda, con ese ensayado ceño fruncido suyo que ya opera como imagen de marca, sentada junto a su cartel llamando a la huelga. La imagen trasluce una fragilidad no exenta de determinación, incluso un cierto deje de misticismo que después se ha encarnado en un discurso apocalíptico. Ante semejante propuesta al papanatismo global no le queda más remedio que seguirle como a una moderna Juana de Arco. ¿Cómo podríamos rechazar a “La Pucelle”? Atreverse a escrutar el fenómeno Thunberg conlleva ser calificado de neocon, derechista, ultraderechista, negacionista del cambio climático, siervo del lobby del petróleo, ultracapitalista y conspiranoico. El fenómeno Thunberg se ha hinchado durante un año sin que hasta hace muy poco nadie le haya buscado una fisura. Nunca ha sido puesto en cuarentena, y la activista ha recibido multitud de reconocimientos, incluida la propuesta para el Nobel de la Paz. En esto de los galardones se suele tirar con pólvora del rey, y no sería ni la primera ni la segunda vez que lo que se concede con mucho bombo acaba siendo revertido cuando se despeja el panorama y se tiene una visión total del asunto. De momento, y aunque Greta dice que se preocupa por nuestro futuro, el que realmente parece asegurado es el suyo. Es curioso constatar que lo que no le ha valido a nadie le tenga que valer a Thunberg. Cuando a alguien se le pilla en renuncio es habitual negar la mayor: “yo no lo he hecho, estaba así cuando llegué, no sabía nada del asunto, no puedes demostrarlo”. Está en la naturaleza humana, como lo está no creerse las disculpas e indagar en pro de la verdad. Pues bien, en el caso Thunberg parece que sí vale la actitud negacionista. Por más que investigaciones periodísticas dignas de crédito han indicado las concurrencias de intereses y han desmontado el mito de la espontaneidad de Thunberg, la activista y su entorno insisten en que ella no tiene nada que ver con ningún grupo de presión. (para información de primera mano ver “Greta Thunberg and the plot to forge a climate warrior”, The Sunday Times, 18-8-2019). No quiero acabar sin reconocer a los thunbergianos que tienen toda la razón en una cosa. El mundo tiene problemas. Nadie lo niega. Son problemas graves, complejos, cuyas causas, mecanismos e interconexiones apenas empezamos a entender. No sirve esa simpleza de decir que hay que hacer “algo”, sea lo que sea. No vale plantear la sustitución de un sistema, aunque sea imperfecto, por algo cuya naturaleza e implicaciones desconocemos. No es de recibo, como hizo Thunberg, apelar al miedo, pidiendo a la gente que “entre en pánico”. Cuando una situación es grave, lo primero que se recomienda es guardar la calma, para tomar decisiones ponderadas y fundamentadas. Lo contrario es insensato, peligroso y sobre todo pueril. Alfredo Arizmendi Ubanell Licenciado en Medicina y Odontología. Master en Comunicación Científica

Diario de Navarra

El ceño de Greta y el papanatismo global

Comentarios

UAGN apela a la "prudencia" de los agricultores y pide al Gobierno que no paralice la cosecha pese al riesgo de incendios

Desalojado el complejo de Aranzadi por la muerte de una mujer de 59 años

Desmanteladas dos plantaciones ilegales de marihuana en Navarra

El Ayuntamiento conmemora el 750 aniversario de la Guerra de la Navarrería con una edición facsímil del poema de Guilhem Anelier

UAGN carga contra la reintroducción del oso en Navarra y se pregunta por su retorno económico