Diario de Navarra

A punto de cumplirse tres años del histórico confinamiento decretado por la covid-19, los juzgados de Navarra siguen dando la razón a locales de hostelería que reclamaron una indemnización a sus compañías de seguro por las pérdidas económicas derivadas de los cierres durante la pandemia, en 2020 y 2021. Concretamente, el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Pamplona ha condenado a una aseguradora a abonar 48.300 euros a un bar-restaurante de Pamplona, y con 32.186 euros a otro. Las demandas eran similares en ambos casos. Los locales reclamaban a sus compañías argumentando que su contrato de seguro contenía una garantía independiente de indemnizaciones por pérdida de explotación en caso de cierre de negocio, en base a gastos permanentes. Los locales de hostelería estuvieron cerrados esos dos años en cuatro periodos: en 2020, del 14 de marzo al 30 de mayo y del 22 de octubre al 16 de diciembre, y en 2021, del 23 de enero al 25 de febrero y desde el 1 de abril hasta el 16 de mayo. En total, 210 días. Las compañías se oponían a cualquier indemnización. Alegaban que el seguro contratado no cubría las pérdidas derivadas de la suspensión temporal de la actividad por cualquier causa. En este sentido, entendían que la póliza excluía cualquier paralización que no derivara “de un daño material o que se hubiera producido por decisión de una autoridad, organismo o fuerza mayor”. El juzgado da la razón a los locales de hostelería, defendidos por el abogado Javier Goldaracena. Para ello, la magistrada toma como punto de partida la sentencia de la Sección Tercera de la Audiencia de Navarra del pasado verano, y que dio la razón a un bar en contra del criterio del juzgado. En este fallo, los jueces analizaron unas pólizas similares y concluyeron que las cláusulas que definieron el riesgo asegurado en la póliza “son condiciones generales no negociadas individualmente que no están redactadas de forma clara y precisa”. Por tanto, añadían, las dudas provocadas por la falta de claridad “no pueden perjudicar al asegurado” y, en consecuencia, considera que el cierre obligado por las condiciones sanitarias “no queda excluido de la cobertura”. Sobre los dos casos analizados este año, la magistrada reprocha a las compañías de seguros que no pusieran las condiciones generales a disposición de las personas propietarias de los locales. “No fueron debidamente entregadas”, indica la resolución, que añade que el asegurado “no fue debidamente informado de las características de la póliza, ni era conocedor de la misma”. “Tales condiciones generales no fueron negociadas con el actor (los recurrentes), ni aceptadas ni firmadas por este. No hubo un adecuado cumplimiento del deber de información por parte de la entidad demandada, por lo que la exclusión del cierre del establecimiento por el covid-19 no puede quedar excluido de la póliza”, concluye la magistrada. En un caso, la sentencia concede al local los 48.300 euros reclamados. En el otro, sin embargo, se solicitaba una compensación de 114.291 euros, pero el juzgado solo ha concedido 32.186 euros, ya que considera más adecuada la valoración económica realizada por el perito de la aseguradora. Esta sentencia ha sido recurrida.

Diario de Navarra

Indemnizan con 48.000 euros a un bar de Pamplona por cerrar durante la pandemia

Un juzgado ha dado la razón a dos locales de hostelería, que tendrán que ser compensados por la compañía aseguradora

Comentarios

Los jugadores de quilates que dicen adiós en Tercera

Andrey Augusto: "El jiu-jitsu fue creado para que el pequeño le ganase al grande"

Vecinos de Lezkairu siguen reclamando una ciudad deportiva

Seis meses de Bolt en Pamplona y comarca con más de 100.000 viajes y 101 expedientes sancionadores

El Ciclo Coral de Primavera de Estella tendrá como hilo conductor a la mujer