Cuando un periodista veterano recuerda el caso Watergate en una redacción, no está evocando sólo un episodio histórico: está recordando, a colegas y audiencia, qué es el periodismo y cuáles son su papel y su lugar en la sociedad. Gestos como este, aparentemente anecdóticos, forman parte del trabajo simbólico continuo con el que la institución periodística define su identidad y legitima su autoridad como fuente de conocimiento.

Así lo sostiene una investigación de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra, firmada por Álvaro Villagrán Sánchez y Fernando López Pan y publicada en la revista Brazilian Journalism Research. El artículo propone un marco teórico original, centrado en el concepto de ideología profesional, para explicar cómo los periodistas negocian, defienden y reproducen su identidad colectiva a lo largo del tiempo.

La investigación cobra especial relevancia en un momento en el que la irrupción de las redes sociales, la inteligencia artificial, el auge de los medios nativos digitales y la proliferación de nuevas formas de contar historias plantean preguntas sobre la naturaleza y los límites de la profesión: ¿qué es el periodismo?, ¿quién puede llamarse periodista? Tal y como sostiene López Pan: “Lo que durante décadas pareció una pregunta con respuesta evidente se ha convertido en uno de los grandes debates entre académicos y profesionales”.

El punto de partida es que el periodismo no se define sólo por lo que hace, sino también por cómo habla de sí mismo: aquí entra en escena el concepto de ideología profesional. Los autores identifican tres mecanismos clave —memoria colectiva, fronteras profesionales y reparación tras los escándalos— que permiten a la profesión mantener su cohesión interna y su credibilidad externa.

Mitos que construyen identidad

Los mitos fundacionales: toda profesión necesita sus héroes y sus ejemplos paradigmáticos. En el periodismo, episodios como el caso Watergate, los archivos del Pentágono o la figura de Edward R. Murrow plantando cara al senador McCarthy no son simples referencias históricas: funcionan como iconos que encarnan los valores esenciales de la profesión, como la búsqueda de la verdad, la independencia o el compromiso con el interés público. Sirven, además, de patrón para juzgar la práctica del presente.

Fronteras para delimitar la profesión

El periodismo se define también por contraste: al diferenciarse de otros actores de su entorno, como creadores de contenido digital, profesionales de relaciones públicas o news influencers, los periodistas demarcan su jurisdicción y establecen qué prácticas consideran legítimas y cuáles quedan fuera. A través de esta definición de fronteras, el periodismo protege su autoridad como fuente fiable de conocimiento sobre la realidad. En un entorno informativo cada vez más fragmentado, esta demarcación resulta central para reclamar credibilidad.

Crisis que refuerzan las normas

Cuando un periodista manipula información o incurre en un error o una transgresión grave, la reacción habitual de la institución no suele ser cuestionar el sistema en su conjunto, sino aislar el caso como una desviación individual. El relato de las "manzanas podridas" (bad apples) permite preservar las normas tradicionales del periodismo sin revisarlas en profundidad. De este modo, la profesión protege su legitimidad pública incluso en situaciones de descrédito.

Riesgos de los mecanismos: obstáculo para la renovación

Sin embargo, cuando la ideología profesional se vuelve demasiado rígida, puede convertirse en una herramienta de deformación: los mitos colectivos pueden idealizar un pasado que ya no responde a los retos del presente; las fronteras profesionales pueden excluir formas legítimas de periodismo que no encajan en el molde tradicional; y la tendencia a individualizar los errores puede impedir que la profesión aprenda de sus fallos más sistémicos. Como destaca Villagrán Sánchez: "La ideología profesional es siempre un equilibrio entre la necesidad de integración e identidad —un relato compartido del 'nosotros' frente a 'ellos'— y la resistencia al cambio. Si prevalece esta última, la ideología se convierte en un obstáculo para la renovación".

Frente a la proliferación de definiciones —la literatura académica ha identificado más de 160 variantes del sustantivo "periodismo"—, el estudio propone cambiar el enfoque. En lugar de buscar una definición cerrada, plantea analizar los mecanismos mediante los cuales la propia profesión construye y defiende una idea de sí misma.