“Dos años después, el presidente de la mesa de Belate dice en esta comisión que no puntuó el último sino el tercero”. El interventor delegado, Jesús Muñoz, no salía de su asombro con las palabras de Jesús Polo, desmintiendo unos hechos que la parte jurídica de la mesa dejó plasmada en sus votos particulares. “En su momento tuvo cantidad de ocasiones para contarnos que votó el tercero de cinco. No sé por qué no dijo nada”, expuso el interventor.

El sistema de puntuación de las siete ofertas que se presentaron a la licitación de las obras de duplicación del túnel de Belate fue motivo de discusión en las reuniones presenciales que tuvo la mesa los días 8 y 14 de junio de 2023 porque los dos letrados y el interventor consideraban que no se había respetado el principio de igualdad, transparencia e imparcialidad.

En su informe de fiscalización, el interventor expuso: “El 13 de junio de 2023 el presidente remitió un cuadro con todas las puntuaciones individuales de cada uno de los miembros de la mesa. A la vista de dicho cuadro, se puede concluir que la puntuación final del presidente, que como se ha indicado valoró en último lugar una vez recibidas las puntuaciones del resto, ha provocado un cambio en la licitadora mejor puntuada hasta entonces por los cuatro vocales técnicos en la materia”.

Este periódico, el 31 de enero de 2024, cuando salieron a la luz las actas e informes, publicó una noticia bajo el título 'El presidente de la mesa de Belate propició con sus votos el cambio de adjudicataria. Ese mismo día, este periodista envió un email a Polo para ofrecerle una entrevista donde exponer su postura y versión de los hechos. No hubo respuesta ni ninguna petición de rectificación sobre lo publicado.

Tal como recordó Adolfo Araiz (EH Bildu) en la comisión, el supuesto vuelco propiciado en las licitaciones fue objeto de enconados debates parlamentarios. Polo tampoco dijo nada. De hecho, el Gobierno de Chivite defendió reiteradamente que el sistema de votación no estaba regulado y que por tanto Polo no cometió ninguna ilegalidad votando el último. Así figura, por ejemplo, en las alegaciones redactadas por la Intervención General al informe de la Oficina Anticorrupción que consideró “nulo de pleno derecho” el procedimiento de adjudicación.

Polo explicó que los dos ingenieros jefes de sección le entregaron sus puntuaciones el 11 de mayo de 2023. Él hizo su hoja el 15 de mayo y los dos jefes de servicio el 26 o 27 de mayo. La comisión no tiene los correos electrónicos que lo certificen.

En la documentación enviada al Parlamento figuran correos en torno a esas fechas. Así, el 22 de mayo, el secretario, Lorenzo Serena, escribe a la mesa. “Jesús, sería bueno que se nos informase al resto de miembros cómo va la valoración de las ofertas técnicas de la licitación de las obras del túnel de Belate y del tramo III de la N-121-A, si hay algún problema o qué pasa; me consta que, en algunos casos, hay miembros que ya han hecho su valoración”.

Ese mismo día (22 de mayo) Polo contesta: “Estamos en ello. No hay ningún problema, simplemente son muy densas, especialmente la del túnel”. El correo nada dice de que él ya hubiera hecho su valoración el 15 de mayo y que faltaban dos vocales.

El 30 de mayo, Polo envía a la mesa el informe de valoración de las ofertas. Serena le pide también el cuadro de puntuaciones y este le manda un PDF con el nombre PUNTUACIONES DEFINITIVAS_FINAL. ¿El nombre del archivo podría dar pie a pensar que hubo versiones anteriores? Una vez formateado el ordenador del ingeniero será difícil saberlo.