El interventor de la mesa de contratación del túnel de Belate, Jesús Muñoz Apesteguía, ha revelado este miércoles que durante el procedimiento de licitación un ingeniero fue a su despacho para expresarle su preocupación porque había escuchado de distintas personas de fuera del departamento que la adjudicación se la iba a llevar Acciona. “Yo me inquieté, pero esa inquietud se convirtió en preocupación cuando recibí el informe de valoración y vi que dicha constructora era la primera por 0,57 puntos. Nunca me había pasado una situación así”, ha señalado.

Muñoz ha expuesto que los rumores y comentarios se “extendieron como la pólvora”. “Me llamaban por teléfono y veía que esas personas iban a ver que el rumor se había cumplido”, relató. Esto les llevó a la parte jurídica de la mesa a “extremar celo”. “Y que si Acciona era la mejor oferta, que nadie pudiera ponerlo en duda”, afirmó. A la vista de los hechos, no se logró el propósito. “El procedimiento de Belate fue absolutamente excepcional. Nunca he vivido algo así”, resumió. 

Además, ha revelado que a raíz de un correo del 1 de agosto de 2023 se enteró de que para realizar la puntuación, los cuatro ingenieros enviaban sus puntos al presidente, Jesús Polo, y éste realizaba la tabla. “Fue entonces cuando nos enteramos de que esta era la forma habitual de hacer el informe de valoración en el departamento de Nuevas Infraestructuras. Ojalá nos hubiéramos enterado antes pero nos enteramos con Belate”, ha afirmado Muñoz en la comisión de investigación del Parlamento de Navarra.

El interventor ha revelado también que se reunió con el entonces Interventor General, Ignacio Arrizabalaga, ante las dudas que tenía sobre el informe de fiscalización recogiendo las presuntas irregularidades detectadas. En concreto le consultó si debía formar un reparo suspensivo o no suspensivo, principalmente por el sistema de puntuación, en el que el presidente puntuó el último pudiendo conocer los puntos de los otros cuatro ingenieros. “Analizamos el caso y el interventor general me dijo que no había motivo para el reparo suspensivo porque yo no tenía ninguna prueba de que se había manipulado la puntuación”, ha declarado. A dicha reunión asistió también la jefa de sección.

En su comparecencia en la comisión de investigación sobre obras públicas, Muñoz se ha ratificado en el contenido de sus dos votos particulares. “Se pudo haber vulnerado ciertos artículos de la Ley Foral de Contratos Públicos”, ha apuntado. Este interventor, que ha participado en más de 300 mesas de contratación, ha señalado que hasta entonces sólo había hecho dos votos particulares.