Dos sociedades científicas de médicos de Atención Primaria, SEMERGEN y SEMG Navarra, han mostrado su “rechazo” al borrador de la reforma de la Atención Continuada y Urgente rural de Navarra, una medida en la que trabaja el departamento de Salud desde el inicio de la legislatura.

Según indican estas entidades, el cierre de puntos de atención de urgencias rurales (PAC) sería “un recorte importante a la sanidad pública en Navarra” y afectaría, sobre todo, a “los lugares más vulnerables, como la atención sanitaria a la población rural”.

La semana pasada UPN desveló que en el primer borrador de Salud sobre esta reforma se contemplaba el cierre de 11 PAC en el horario nocturno, de los 47 actuales, y de otros tres durante la tarde. Esta reorganización, añadía, afectaría a 195 localidades, ya que cada PAC es referencia para varios municipios donde residen 93.000 personas.

El departamento de Salud insistió en que estos datos correspondían a un primer borrador y añadió que hay un nuevo documento, que todavía “no está cerrado” y que contiene “varios ajustes y modificaciones” respecto al primero. Salud negó que fuesen recortes y alegó que se trataba de “ajustes horarios y centralización de algunos servicios de atención en horario nocturno”, aunque no dio detalles.

Ahora, las sociedades médicas apuntan que una medida de estas características puede provocar “un deterioro importante en la asistencia sanitaria urgente nocturna”. Y añaden que “las urgencias graves y tiempo-dependientes no tienen prioridad horaria”. Por eso, es importante tener asistencia en horario nocturno. “La rapidez de acción cuenta para una mejor recuperación y evita secuelas”.

Te puede interesar

El Parlamento pide que Salud estudie la realización de trasplantes renales en la red pública

Ir a la noticia

PUEBLOS DE PRIMERA Y SEGUNDA

Ambas entidades indican, además, que esta reforma no ha sido consensuada con las sociedades científicas ni colegios profesionales ni sindicatos. “Tampoco con los ayuntamientos, que no conocen el alcance del posible deterioro de la asistencia urgente”.

Tampoco se conoce, añaden, qué profesionales tendrían que hacer las jornadas de fines de semana y cubrir el horario hasta las 20.00 horas. A juicio de las sociedades científicas, la reforma “rompe la equidad” y crea “pueblos de primera y segunda categoría”. “Empeora la situación de los pacientes más vulnerables, como la población envejecida o los usuarios de las residencias de ancianos”.

A estos problemas, SEMERGEN y SEMG suman que si se cierran urgencias en las zonas rurales podría implicar más demanda en los centros de urgencias extrahospitalarias y en las urgencias de los hospitales. “Ya tienen una presión asistencial importante y una espera considerable, por lo que el incremento de pacientes en los servicios de urgencias hará que estos se saturen, sobre todo en las temporadas donde la demanda es mayor como en la época invernal y veraniega”.

Por estos motivos, piden al consejero de Salud, Fernando Domínguez, y a la presidenta, María Chivite que reconsidere el borrador de la reforma rural urgente y muestran su disposición a colaborar en la mejora de la sanidad pública.

Posturas enfrentadas y alusiones a las urgencias rurales que se remontan a 2008. El pleno del Parlamento acogió este jueves un debate en torno a la moción presentada por UPN para que “no se proceda a la reducción del horario de atención de ningún PAC y se recupere el horario en Olite” que se convirtió en un cruce de acusaciones sobre deslealtad institucional, incompetencia o deterioro.

La moción no salió adelante ya que PSN, Geroa Bai, Contigo y Bildu votaron en contra. “Con 1.500 millones de presupuesto son los ciudadanos de las zonas rurales los que tienen que pagar la incompetencia de Salud para atraer médicos”, criticó Leticia San Martín (UPN). “Están falseando los hechos de forma irresponsable. A día de hoy no se ha planteado nada”, alegó Isabel Aranburu (Geroa Bai).

PILAR DEL SISTEMA

Los PAC son un pilar del sistema sanitario, apuntó San Martín en la defensa de la moción. Son básicos para asegurar la equidad, añadió. La parlamentaria recordó que en 2013, con UPN en el Gobierno, se intentaron reestructurar las urgencias rurales lo que suscitó un fuerte rechazo hasta el punto de que la entonces oposición tumbó la norma de reorganización con una ley.

“Consideramos este debate superado y defendimos desde ese momento no cerrar ningún PAC”, dijo San Martín. Por eso, se mostró contraria a esta medida. “Hagan atractiva la Atención Primaria en Navarra”. Y reclamó medidas como modificar la normativa de las plazas de difícil cobertura, con incentivos económicos, ofrecer contratos flexibles o reconocer los años MIR en la carrera profesional.

Javier García (PP) fue más lejos y apuntó que el sistema está cada vez más deteriorado. “Domínguez tiene una plantilla cabreada y desmotivada”. Añadió que “no tiene capacidad para sacar adelante el reto que tiene el departamento”.

Desde Vox, Emilio Jiménez alegó que “no hay planificación” y que en Salud “no se puede escatimar”.

Isabel Aramburu (Geroa Bai) defendió que “no se recorta nada”. “En un contexto de falta de profesionales médicos es imprescindible optimizar los que tenemos”. Explicó que el borrador de Salud estaba basado en criterios técnicos, sanitarios y de equidad e insistió en el que plan no está cerrado. Además, acusó a UPN de deslealtad por hacer público el plan, un extremo que también le achacó Maite Esporrín (PSN). El sistema, dijo, data de 2008. Es mejorable y, a medida que pasan los años, insostenible, añadió Esporrín. “A UPN le faltó tiempo para ir a los medios y poner a la ciudadanía en contra”, dijo.

Txomin González (Bildu) recordó toda la historia de los PAC y criticó la actuación de UPN cuando abordó su reforma en 2014. “La Atención Primaria debe potenciarse, no recortarse”. Y López (Contigo) recalcó que es un documento susceptible de “mil cambios”.

San Martín (UPN) replicó que no se ha filtrado el documento sino una parte para que la ciudadanía esté informada cuando ya hay pueblos con pancartas en los balcones y ha salido un acoplamiento de enfermería donde no hay una sola plaza para estos PAC. “No han explicado la propuesta”, criticó al Ejecutivo.