'Caso Cerdán' en Navarra
La auditoría externa sobre las VPO de Servinabar coincide con Anticorrupción en varias irregularidades
Destaca la ausencia de actas y añade que la licitación se publicó en el portal europeo fuera de plazo
Publicado el 19/09/2025 a las 17:07
La auditoría externa encargada por el Gobierno de Navarra coincide con la Oficina de Buenas Prácticas y Anticorrupción (OANA) al señalar varias irregularidades en la licitación y adjudicación por parte de Nasuvinsa de 62 viviendas de protección oficial a Acciona-Servinabar en 2018, entre ellas la ausencia de actas de la mesa de contratación.
En cuanto al otro contrato analizado, las 46 VPO de alquiler social adjudicadas en 2022, la firma auditora PKF Attest no ha detectado irregularidades, según fuentes parlamentarias que han tenido acceso al informe, firmado el 17 de septiembre y entregado este viernes a los grupos políticos.
Esta firma auditora ha encontrado algunas irregularidades que no fueron señaladas por la Oficina Anticorrupción. Así, señala que no ha sido posible verificar si los licitadores constituyeron el aval bancario exigido por importe de 30.000 euros. Además, la empresa pública Nasuvinsa incumplió los requisitos de publicidad establecidos porque no se anunció en el Diario Oficial de la Unión Europea (DOUE) dentro del plazo legalmente establecido.
La auditoría externa señala que no ha sido posible verificar el cumplimiento de distintos aspectos de la Ley Foral de Contratos Públicos por la ausencia de actas. En su rueda de prensa, el exgerente de Nasuvinsa y consejero de Desarrollo Rural, José María Aierdi, explicó que en aquella fecha las actas todavía se hacían en papel y “posiblemente fueran destruidas pasado un tiempo”. Así, el único documento que ha podido aportar Nasuvinsa tanto a la OANA como a la firma auditora es un borrador del análisis de las ofertas técnicas.
Según el artículo 56 de la Ley Foral de Contratos Públicos, "se debe verificar la admisión de los participantes, así como que no se haya aceptado más de una proposición por parte de una misma entidad". Sin embargo, en el presente expediente, "no se dispone del acta de admisión de los participantes, por lo que no es posible validar este punto".
Además, "debe llevarse a cabo la apertura de los sobres (con las ofertas de los licitadores) y la correspondiente valoración de las ofertas presentadas". Sin embargo, "en el presente expediente no se nos han facilitado las actas de apertura ni de valoración, cuestión que impide verificar el cumplimiento de este procedimiento", dice el informe de PKF Attest.
La auditora tampoco ha recibido los sobres A (documentación general) y C (criterios cuantificables mediante fórmula) de los licitadores que no resultaron adjudicatarios, “lo que imposibilita realizar las comprobaciones necesarias entre las distintas ofertas presentadas".
La Oficina Anticorrupción apuntó que Acciona-Servinabar debió ser excluída de la licitación porque en el sobre B (criterios cualitativos) incluyó un criterio cuantitativo, el plazo de ejecución. En la misma situación estaba otra de las ofertas recibidas. Ahora, la firma auditora señala que según el sobre B, "dos de los licitadores entre los que se encuentra la adjudicataria, se comprometieron en el mismo a ejecutar la obra en 26 meses que es el plazo máximo establecido en el pliego, si bien en el sobre C, el tiempo de ejecución ofertado por la empresa adjudicataria ascendió a 20 meses". “Desconocemos si la mesa analizó esta circunstancia al no disponer de las actas de valoración”, señala el informe externo.
La auditora también ha analizo los contratos menores asociados a esta adjudicación de 62 VPO de Erripagaña. En concreto fueron once contratos por un importe total de 86.653 euros. En uno de ellos, por importe de 1.584 euros, no se realizó la publicación en el portal de transparencia, dice el informe.
Por último, la auditora señala que no se ha podido comprobar si las modificaciones en el contrato (cocinas, mamparas y la instalación de CCTV) hubo irregularidades porque en el documento facilitado por Nasuvinsa de requisitos de arquitectura en edificios no consta fecha ni se especifica si era aplicable a las obras en curso.
