Caso Cerdán en Navarra
PSN y Geroa Bai investigaron a los técnicos que denunciaron irregularidades en Belate
En marzo de 2024, pidieron información sobre la trayectoria de los dos letrados y el interventor y sus contactos con parlamentarios
Publicado el 22/06/2025 a las 05:00
“Afán de protagonismo”, “letrados metidos a ingenieros”, “comportamientos incongruentes”, “graves acusaciones con meras sospechas”, “meras diferencias entre técnicos y juristas”... son algunas de las perlas que parlamentarios de PSN, Geroa Bai, EH Bildu y Contigo Zurekin dedicaron a los dos letrados y al interventor de la mesa de contratación de Belate cuando el consejero de Cohesión Territorial, Óscar Chivite, compareció en dos ocasiones (8 de marzo y 16 de abril de 2024) en la cámara.
Los grupos parlamentarios del PSN y Geroa Bai dieron un paso más allá en su intento de sembrar dudas sobre estos funcionarios y solicitaron al Gobierno de Navarra sendos listados de información sobre los dos letrados de la mesa y del interventor delegado, así como correos electrónicos dirigidos a parlamentarios forales.
El 27 de marzo de 2024, el portavoz socialista en la Comisión de Cohesión Territorial, Javier Lecumberri, registró un escrito con dos peticiones. Por un lado, copia de todos los correos electrónicos con dominio de Gobierno de Navarra dirigidos a parlamentarios desde el 1 de enero de 2024 desde todas las direcciones de servicio, de sección y de negociado de la dirección general de Obras Públicas. Y por otro lado, copia de todos los correos electrónicos dirigidos a los parlamentarios forales desde el 1 de enero de 2024 “remitidos por quienes fueron miembros de la mesa de contratación de la duplicación del túnel de Belate”.
Te puede interesar
Al día siguiente, el portavoz de Geroa Bai, Pablo Azcona, registró otro escrito para solicitar información sobre los dos letrados y el interventor: “relación de puestos que han ocupado en la Administración foral desde 2007, relación de mesas de contratación en las que han participado, relación de empresas adjudicatarias de las mesas de contratación en las que han participado y relación de informes donde hayan emitido votos particulares”.
Ambos partidos pretendían aclarar si había alguna conexión o vínculo de estos funcionarios con políticos de la oposición y si habían filtrado información. Todo quedó en un conato de caza de brujas. Los socios de Gobierno de Chivite siempre dieron por buenas sus explicaciones. “Aquí no tenemos cheques como en el caso Urralburu”, dijo Adolfo Araiz (Bildu). “Este tema me parece que está bastante agotado”, añadía Daniel López (Contigo Zurekin). “Dudas sobre el procedimiento no hay”, concluía Pablo Azcona (Geroa Bai) en el Parlamento.
Las piezas del puzle de Belate
Un ingeniero de 70 años. La mesa de contratación fue presidida por un funcionario que estuvo en activo hasta los 73 por decisión del Gobierno de Navarra.
‘Quinielas’. Según el secretario de la mesa, antes de estudiar las ofertas ya había comentarios “que acertaron” sobre quién se llevaría el contrato.
Sistema “viciado” de puntuación. El presidente de la mesa puntuó las ofertas el último y conociendo la postura del resto. Volteó el resultado final.
Falta de motivación. Según los letrados, no se motivó por qué unas ofertas técnicas de las constructoras eran mejores que otras.
Deber de sigilo. Las ofertas estuvieron unos días en una unidad informática a la vista de otros empleados del departamento.
‘Maquillaje’ final. Para evitar la “mala imagen”, el presidente de la mesa intentó rehacer actas e informes una vez hecha la propuesta de adjudicación.
