El pasado 24 de febrero Vladimir Putin conmocionó aun más a la comunidad internacional hablando abiertamente de la posibilidad de usar su arsenal nuclear. “El hecho de que existan las armas nucleares convierte esta amenaza en una posibilidad real”, reconoce Salvador Sánchez. Con esto, este general de Brigada se mostró ayer convencido de que “siendo posible (un ataque nuclear) no es probable que ocurra. Aunque los bloques hayan desaparecido, la lógica de la destrucción mutua asegurada sigue estando ahí. Tanto EE UU como Rusia siguen teniendo unos arsenales nucleares tan grandes que la destrucción mutua estaría asegurada y eso es un elemento disuasorio”. Ante la pregunta de qué tendría que ocurrir para que esto sucediera, el general lo tiene claro: “Putin debería ver la supervivencia del Estado amenazada para dar semejante paso. Esa circunstancia no se está dando y es muy difícil que se dé”. Recuerda que se está especulado con que podría empezar esa guerra mediante el empleo de armas nucleares tácticas (armas de menor potencia que las que se emplean en el campo de batalla). “Es una posibilidad”. Con todo, aboga por “desdramatizar” las consecuencias de “semejante bomba” toda vez, apostilla, que “no supondría la destrucción del mundo”. En su opinión, existe un elemento que puede operar en contra de la decisión de usar armas a nivel táctico y es “la propia naturaleza de esas armas”. “Al ser de nivel táctico, la decisión sobre su empleo debería ser delegada por Putin a un mando táctico y hacer eso supondría perder el control. Es posible pero poco probable”.

Te puede interesar

El futuro de la guerra: desde mayor presión militar rusa a un embargo

Ir a la noticia

Javier Aísa también se refirió a las armas nucleares como “un elemento disuasorio con el que se atemoriza a la población” lamentando que con el paso del tiempo todos los frenos internacionales que se habían ido poniendo a la posesión de armas nucleares han ido desapareciendo.

“Putin calculó un escenario distinto al que se ha tenido que enfrentar”, asevera Martin Rode, profesor de Economía Política en la Universidad de Navarra que alude tanto a la marcha de Ucrania como al apoyo internacional. “Tanto en 2014 como antes le convencieron a él y a su camarilla de que Occidente estaba dividido, decante, y era el momento de realizar su proyecto para restablecer una Rusia poderosa”, prosigue. Pero, como completa Javier Aísa, periodista especializado en actualidad internacional, ha sucedido todo lo contrario a lo que Rusia esperaba porque “ni la UE ni la OTAN están divididas sino todo lo contrario y ha aumentado la identidad nacional ucraniana. Putin se ha convertido en un paria en el concierto internacional salvo que China le saque del ostracismo”.

También Salvador Sánchez quiso mostrar su sorpresa por “el milagro” que ha obrado la invasión en Europa, recordando que, antes de que estallara la guerra, Europa estaba muy lejos de estar unida sobre esta cuestión. La clave está en saber si lo seguirá estando cuando toda esta pesadilla acabe. El pronóstico del general, cuando menos, inquieta: “en el momento en que se consiga sentar a Putin en una mesa de negociación será fácil que las fracturas internas europeas vuelvan a revivir”.

En mitad de la escalada bélica en Ucrania, EE UU llegó a advertir que Rusia había pedido ayuda militar y económica a China para apoyar la guerra, una información que negaron Pekín y Moscú, pero que elevó el temor a una posible intervención en virtud del Kremlin. Tras un mes de guerra, el gigante asiático sigue sin condenar la actuación de Putin y señala a “la expansión de la OTAN” como responsable. “A mi modo de ver China es quizá el mayor beneficiado de lo que está ocurriendo manteniendo una posición de calculada ambigüedad. Está jugando a crecer económicamente y, aunque no lo comparte, se beneficia del sistema internacional existente. Ve casi con agrado que EE UU esté involucrado en el conflicto porque es otro elemento más de desgaste que contribuye a su objetivo final. También es verdad que China está algo incómoda con lo que está haciendo Rusia. Es el gran abogado de la no injerencia en los asuntos internos de los países y se encuentra con que su gran apoyo está haciendo lo que denosta”, defiende Salvador Sánchez quien hace hincapié en que también China, con su reivindicación sobre Taiwán en el horizonte, está tomando nota de la respuesta occidental al conflicto. Martin Rode también considera que China necesita el comercio internacional para su desarrollo. “Rusia y Putin van a poner a China en una situación muy complicada políticamente si Putin demanda más ayuda para su operación militar. EE UU les ha dejado claro que conllevaría sanciones económicas hacia China”. “China y Rusia se necesitan mutuamente aunque el primero es el primo grande de Zumosol y mira al segundo por encima del hombro”, abunda Aísa.

El impacto económico de la guerra no es baladí. De él habló Martin Rode para poner de relieve lo incierto del contexto actual de alza desbocada de las materias primas. “Los modelos de predicción que utilizamos los economistas funcionan muy bien cuando hay estabilidad pero en situaciones como las que estamos viviendo no se sostienen. Si tuviera que haer una apuesta diría que muchas de las predicciones que se barajan se van a quedar cortas, especialmente en lo que respecta a la inflación”.