Diario de Navarra

Casi cincuenta de los 86 folios del recurso de cuatro de los acusados se dedican a argumentar que el tribunal valoró de forma “errónea” el testimonio de la víctima, que a juicio de las defensas incurrió en numerosas contradicciones que fueron obviadas por los magistrados. Para el letrado Agustín Martínez, resulta “palmario y evidente” que la presunción de inocencia de los miembros de La Manada “ha sido vulnerada” y que la sentencia fue “muy obsequiosa” en la valoración de la declaración de la denunciante, que “no supera los mínimos estándares de rigurosidad. Es más, deja caer que la condena por abusos -algo que ninguna parte pidió- pudo deberse a querer “dar satisfacción a la inquietud popular”. El recurso comienza con una adhesión al voto particular del magistrado discrepante, advirtiendo que “resulta un ejercicio materialmente imposible poder aportar criterios más acertados” que los expuestos en las 234 páginas con las que el juez Ricardo González argumentó que la sentencia debió ser absolutoria y en las que, subraya el abogado, llegó a decir que la valoración de la prueba de sus compañeros no solo había sido errónea sino “manifiestamente interesada para llegar a una conclusión predeterminada y condenatoria”. El abogado entiende que la presunción de inocencia de los cuatro acusados quedó vulnerada por el juicio paralelo y mediático, tanto en instrucción como en la vista oral, y que a su entender hubo pruebas “contaminadas y pervertidas por la propia naturaleza” del juicio paralelo. En este sentido, extiende su crítica al ministro de Justicia, Rafael Catalá, por sus declaraciones “ofensivas” contra el magistrado discrepante: “Consideramos que ningún magistrado (del TSJN) estará afectado por ningún problema ‘particular’ que le impida dictar una sentencia en justicia”. El recurso expone que la sentencia vulneró el principio acusatorio, ya que fueron condenados por un delito de abusos cuando las acusaciones solo contemplaban la agresión, y así su derecho a defensa se vio mermado: “El debate era simple: o las relaciones fueron consentidas o la denunciante se vio sometida por violencia o intimidación. Negro o blanco, no había lugar a los grises en el planteamiento que las partes presentamos ante el tribunal”, dice el abogado, quien opina que puede parecer que con la “tercera vía” escogida por el tribunal se buscara una “resolución que produjera satisfacción general, dando una respuesta a la inquietud social generada por el procedimiento, alejándose, intencionadamente o no, de la propia realidad mantenida en el procedimiento”. El recurso enumera frases que la víctima dijo ante la policía y que luego se desdijeron: que estuvieron bailando, que le preguntaron el nombre, que no se presentaron, que entró a la fuerza al portal, que comenzó a gritar, que no podía gritar porque uno le tapaba la boca, que le decían que no gritara, que se despertó desnuda y sola, que pararon en el hotel Leyre y se quedó fumando fuera, que ellos salieron corriendo... “Todo esto fue desmentido por ella misma en el juicio o por las imágenes”. El letrado subraya que ella dijo que entró al portal porque pensaba que iban a fumarse un porro, sin violencia ni intimidación, que al inicio de las relaciones sexuales no dijo nada, “y que ellos pudieron interpretar que estaba sometida o que no”. “¿Cómo puede hablarse de shock si en ningún momento se produce un gesto con el mínimo rechazo, asco, pena, dolor o sufrimiento. ¿Es compatible su participación sin requerimiento alguno de la realización de actividades sexuales mutuas?”, se pregunta el letrado. En su opinión, la joven “dibujó inicialmente una agresión sexual violenta y de características tremendas que se fueron diluyendo” Por último, critica que la sentencia “justifique” todas las contradicciones de la víctima y, “curiosamente”, tome cómo válidas “exclusivamente” las partes que corroboran el delito, con un criterio “contrario a derecho”.