Diario de Navarra

El juicio a Uxue Barkos tiene su origen en las informaciones de Diario de Navarra en el año 2013 para denunciar la falta de transparencia del sistema de dietas del Ayuntamiento de Pamplona. Un método que garantizaba 1.561 euros al mes a los concejales que se acogían a él. ¿Cómo pagaba a sus ediles el Ayuntamiento de Pamplona? El consistorio paga a sus 27 ediles algún tipo de retribución. En los años cuestionados (2007-2012) existían los concejales con dedicación exclusiva (cobraban un sueldo de 51.150 euros anuales), los delegados parciales (cobraban un porcentaje del sueldo), concejales liberados (uno por grupo, que cobraba 39.999 €/año) y quienes cobraban dietas por asistencia (había 12 ediles). ¿Qué era el sistema de dietas? Se pagaba por asistencia a cada ‘órgano colegiado’ (pleno, junta portavoces o comisión) y por las reuniones internas de los grupos políticos representados (para preparar plenos o su trabajo municipal). Se pagaba 120 euros por cada una, con un máximo de 156 al año -13 al mes-. No se podía cobrar más de una al día. ¿Cómo se pagaban esas dietas? El Ayuntamiento siempre pagaba el máximo: un ingreso mensual de 1.561 euros que se realizaba por adelantado, a pesar de que la justificación de las asistencias era ‘a posteriori’ semestral. ¿Cómo se justificaban las reuniones y asistencias? El secretario daba fe de las que correspondían a plenos, comisiones o junta de portavoces. Sin embargo, en las internas de grupos no había ningún control: ni detalle ni de lugar, día, hora o asistentes. Los propios concejales tenían que rellenar a boli un papel con el número de reuniones celebradas. Siempre llegaban o superaban el máximo permitido. Lo firmaban los portavoces de los grupos y lo entregaban semestralmente en Recursos Humanos, cuando ya habían cobrado por adelantado cada mes los 1.561 euros de máximo. ¿Y en San Fermín, verano, Navidad o Semana Santa? Al entregarse el balance semestralmente (en junio y diciembre), sin especificar mes a mes, no constan los detalles ni su distribución. Pero a pesar de todos los días inhábiles, siempre se superaba el límite. ¿Desde cuándo funcionaba el sistema? Se implantó en el año 1991, con Alfredo Jaime (UPN). Se mantuvo con Javier Chourraut (CDN), aunque en 1998 Comptos lo cuestionó y entonces se introdujo la entrega del justificante semestral. El sistema lo mantuvo Yolanda Barcina y Enrique Maya (UPN), hasta que estalló el escándalo. ¿Qué hicieron los grupos cuando se hizo público el sistema de dietas? Cuando Diario de Navarra comenzó con sus publicaciones sobre la falta de transparencia del sistema (marzo de 2013), todos los grupos lo defendieron y no le vieron problemas. Cuando las publicaciones continuaron y entraron en detalles sobre lo que cobraba cada uno de los concejales implicados los grupos dieron un giro. En mayo, el alcalde Maya anunciaba que el sistema para justificar las reuniones iba a cambiar: desde entonces cada reunión de grupo tendría acta, con fecha, lugar, hora de inicio y fin y asistentes. Al término de la reunión o, como tarde, al día siguiente habría que entregarlo en secretaría. ¿Por qué se denuncia el caso de Uxue Barkos? Barkos era portavoz del grupo municipal de NaBai y diputada en Madrid. A pesar de que pasaba buena parte de la semana en Madrid, siempre pasó a cobrar el máximo de reuniones de grupo. Por ejemplo, en el segundo semestre de 2011 dijo que había tenido 86 reuniones de grupo. Esta cifra contrasta con que sólo asistió a una comisión en ese periodo. Justitia et Veritas asegura que es imposible la compatibilidad. ¿Qué argumentó Barkos? En mayo de 2013, el grupo municipal de NaBai explicó que celebraban reuniones en días inhábiles, fin de semana y festivos fuera del consistorio. Recientemente, tras saberse que el Tribunal de Cuentas la iba a juzgar, Barkos explicó que en un mismo día se podía estar en Madrid y en Pamplona. ¿Se han investigado las irregularidades de las dietas? Justitia et Veritas denunció a Barkos ante el Supremo, por su condición de diputada y aforada. Le acusaba de tres delitos: falsedad en documento público, malversación y fraude. El fiscal del Supremo no apreció indicios de delito y el tribunal no admitió la querella. A raíz de las informaciones de Diario de Navarra la Fiscalía del TSJN abrió diligencias sobre el sistema. Días después de la no admisión a trámite en el Supremo, la fiscalía lo archivó al no apreciar delito. No obstante cuestionó que no se justificara suficientemente el cobro.

Diario de Navarra

Claves para entender el caso de las dietas de Barkos

Comentarios

Cultura destina 600.000 euros para impulsar la realización de actividades de Arte y Cultura en Entidades Locales

Dos heridas leves en una colisión de dos vehículos en un camino en Añorbe

Salud selecciona ocho proyectos innovadores para la mejora de la humanización en la atención sanitaria en Navarra

Finalizan las obras de rehabilitación de la NA-718 en Urbasa tras el desprendimiento de una ladera

Un detenido de 18 años por robo con violencia en el Ensanche