El presidente de la Federación Internacional de Pelota Vasca (FIPV), el franco-mexicano Xavier Cazaubon, reaparece en este periódico tras el reconocimiento a la Federación de Euskadi de Pelota Vasca como miembro del organismo mundial, lo que ha abierto un proceso judicial ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), con sede en Lausana (Suiza).

Es la primera vez que concede una entrevista desde lo ocurrido el 28 de diciembre en Pamplona.

Hasta ahora he permanecido callado y lo que he visto es una cortina de humo, río de lodo, gente que no tiene ningún vínculo al mundo de la pelota hablando de nuestro deporte, algunos con falsedades, otros con medias verdades, y creo que ha llegado el momento de restablecer ciertos puntos.

¿Como cuáles?

La Asamblea General de la FIPV nunca debió celebrarse en Pamplona, sino el 30 de noviembre en Caracas durante el Campeonato Mundial de Frontball, pero lo sucedido tras las elecciones en Venezuela, que desembocaron en un conflicto bastante fuerte, nos llevó a tomar la decisión de aplazar el campeonato y posponer la Asamblea General. Así, el 25 de septiembre, la Junta Directiva de la FIPV acordó por unanimidad una nueva fecha y lugar en tiempo y forma, tal como marca el artículo 22 de sus estatutos.

¿Por qué se escoge Pamplona?

Porque es la sede de la FIPV y como ligazón al proyecto ‘Pamplona Capital Mundial de la Pelota’. Es Javier Trigo quien propone realizar la Asamblea en el Iruña Park.

Se le reprocha fijar un orden del día opaco.

Falso. Se cumplió con las obligaciones que establece el artículo 24 de los estatutos de la FIPV. Además la documentación fue enviada con un mes de antelación. Por lo que las acusaciones de dedazo, no superan ningún examen.

También se cuestionó la baja representatividad de los países afiliados en la Asamblea.

Tenemos actualmente 63 países reconocidos por la Asamblea General y hay 15 países con derecho a voto. En la Asamblea Extraordinaria del mes de julio de 2023 que causó tanto furor, tres países no se presentaron, como fueron El Salvador, Italia y Haití, los cuales tampoco viajaron a Pamplona, al igual que Uruguay y Guatemala. Participación los diez restantes: Argentina, Bolivia, Chile, Costa Rica, Cuba, España, Francia, México, Perú, Venezuela, además de Portugal, aunque este sin derecho a voto.

No obstante, España y Cuba quedaron fuera de la votación.

Ahí entramos en la controversia que quieren armar y lo primero que hay que desinflar es la mentira más absoluta que he leído y se ha repetido como un mantra: España pudo haber votado, nunca fue inhabilitada.

Sí lo fue su presidente, ¿verdad?

Durante veinte meses, el presidente de la federación española se jactó en la prensa y en redes sociales de ataques, insultos y difamaciones hacia la Junta Directiva de la FIPV y mi persona de una manera salvaje. Nos ha dicho de todo. No obstante, no fue hasta que la Confederación Árabe de pelota vasca elevó una queja ante el Juez Único de la FIPV por burlas y comentarios impropios en redes sociales por parte de García Angulo cuando se inició la apertura de un expediente disciplinario contra quien unas semanas después, en un medio digital, nos tachó de corruptos a razón del canon del Mundial 2030. Algo tremendamente indignante y que también fue puesto en conocimiento del Juez Único. Si bien fue una sanción de dos meses contra el entonces presidente de la Comisión Gestora de la Federación Española de Pelota, en ningún momento fue una sanción contra FEPelota. Si Julián García Angulo hubiese levantado sus dedos del teclado, no hubiese tenido ningún problema para votar.

¿Pudo haber ejercido el voto cualquier otro miembro de la estructura FEPelota?

La Comisión Gestora de FEPelota estaba compuesta por cuatro miembros: su presidente, Julián García Angulo, su vicepresidenta económica, Pamela Berbegal, y dos miembros de la Comisión Delegada, como Félix Manzanero y Baldomero Peralta. Cualquiera de ellos podía haber votado sin problema. Sin embargo, García Angulo no logra conseguir que ninguno de ellos viaje a Pamplona a votar en representación de FEPelota sabiendo que él estaba sancionado. ¿Dónde estaba Pamela Berbegal ese día? Esquiando en Aragón. ¿Por qué nadie la llamó? Porque ese mismo día renunció a su cargo dentro de la Comisión Gestora por prácticas irregulares que ella misma denunció en una carta, como lo fue el pago ese mismo día, a las 00:48 horas, del canon correspondiente a la celebración del Mundial Sub-22 de Pamplona (12.000 euros) y que si FEPelota no pagaba corría el riesgo de ser inhabilitada, entonces sí, para ejercer su derecho a voto.

¿Y los demás?

¿Dónde estaba Baldomero Peralta? En Acapulco. ¿Por qué no acudió el señor Manzanero que se encontraba a 400 kilómetros de Pamplona? Eso es una gran incógnita. Hubo representantes de las afiliadas que vinieron desde Bolivia, desde Venezuela, desde México… Si era un asunto tan importante para España, ¿por qué no pudo encontrar una sola persona que pudiera votar? Si España hubiera ocupado su asiento en la Asamblea, hubiera votado y no se habría tratado este tema.

Sin embargo, ustedes sí que posibilitaron el acceso a Jorge López, director de competiciones y comunicación de FEPelota.

Jorge López es un empleado de la FIPV en excedencia hasta el 31 de diciembre de 2026. Es a su vez un empleado asalariado de FEPelota. Cuando comenzó la Asamblea General, al momento del llamado de los países presentes y sus votos, hubo una reclamación por parte del representante de Chile, Máximo Picallo, quien hizo ver que el reparto no era el correcto. Entonces pedí un receso para revisar la ponderación de los votos y las credenciales de Jorge López dentro de la Comisión Gestora de FEPelota. Inmediatamente los abogado certificaron que existe un error en los votos y que, según el artículo 20 de los estatutos, sólo pueden votar los miembros de las estructuras de las federaciones nacionales, en el caso de España uno de los cuatro miembros de la Comisión Gestora, pero no los empleados.

Jorge López es una figura reconocida dentro de la FIPV, ¿por qué se le acreditó?

Preferí pasar por alto el error y asumirlo como propio, dejando que comenzara la Asamblea y rectificando después, como hicimos con la denuncia del señor Picallo.

Cuba tampoco pudo participar.

En la Junta Directiva del 25 de septiembre expuse la situación desafortunada en la que nos ha colocado Cuba. Con motivo de la organización de la Liga de Naciones de trinquete que se disputó en París, la federación cubana nos informó inicialmente de su imposibilidad para participar en la competición, unas semanas después Cuba cambiaba de opinión y optó por participar, a lo que la FIPV, con idea de ayudarles, decide asumir los gastos del hospedaje de toda la delegación cubana, su manutención, el transporte local y atender sus necesidades en París. Este hecho nos obligó a rehacer el cuadro de competición, a bloquear habitaciones de hotel y rentar durante ocho días un nuevo trinquete. Pero una semana antes de dar comienzo la Liga de Naciones, Cuba finalmente decide no acudir. Trasladé este caso a la Junta Directiva haciendo ver que existió una praxis que no podemos tolerar y solicité, con el apoyo de los 29 miembros, que se elevase un expediente disciplinario al Juez Único. De esta forma se envió a la federación cubana un mail certificado, con copia al Ministerio de Deportes de Cuba, informando de una sanción eminentemente leve de un mes.

Hay quienes se reafirman asegurando que lo ocurrido fue una “chapuza”. ¿Qué opina?

He oído decir que fue una cacicada, una chapuza, una encerrona… pero se trata de una cortina de humo. Cuando me dicen eso me viene a la mente el momento en el que accede a la Asamblea el notario para levantar acta de la sesión y viene acompañado por una persona sin identificar que se presenta como el “asistente del notario”, llamado Ignacio Zubiaur, a la postre abogado de Zizur e íntimo amigo de Javier Trigo, al cual desconocíamos y que el propio notario negó conocer.

¿Cuándo tuvo conocimiento de que Argentina iba a proponer incluir en el orden del día la modificación estatutaria del artículo 10?

El 25 de septiembre pongo en conocimiento de la Junta Directiva que había una carta por parte del presidente de la Federación de Euskadi de Pelota Vasca diciendo que todavía no habíamos contestado a su carta del 24 de marzo, donde solicitaba su ingreso en la FIPV en base a la nueva Ley del Deporte de España. Sometí al voto de la Junta Directiva si este asunto debía tratarse cuanto antes por parte de la Asamblea General, hubo 28 votos a favor, entre ellos Javier Trigo, y la abstención de Javier Conde. A partir de ese momento, la Confederación Argentina, pero también la francesa y la mexicana, deciden mantienen la misma postura que en el mes de julio de 2023.

¿Por qué sabiendo esto y que al menos tres afiliadas se mostraban dispuestas a apadrinar un cambio estatutario que permita la admisión de Euskadi, no se opta por incluir este asunto en el orden del día durante los tres meses previos a la Asamblea?

Porque hasta el último momento Argentina no sabía si lo iba a presentar o no. Su secretario lo comunicó en la Junta Directiva previa a la Asamblea General del 28 de diciembre. Además presentó la creación de un Tribunal de Arbitraje, que fue aprobado, y la modificación del voto ponderado, que no obtuvo los apoyos suficientes.

Chirría que un asunto tan espinoso como este y que afecta directamente a una de las afiliadas de la FIPV se decida horas antes de una Asamblea y no se aborde con una mayor transparencia o reflexión.

¿Hablamos de la forma o del fondo? Llevamos 44 meses con este tema encima de la mesa. ¿Cuánto tiempo más se necesita? ¿Cree que desde abril de 2022 no se ha debatido este asunto entre los que están a favor, en contra y los que se abstienen? La mayoría está de acuerdo en que es bueno para nuestro deporte, principalmente entre tres países importantes de nuestra federación, como son Argentina, Francia y México, dos de ellos fundadores de la FIPV. Este voto y la admisión de Euskadi ha significado decir basta a Julián García Angulo, quien lejos de ser alguien conciliador o empático, o alguien dispuesto a debatir y negociar, se ha dedicado a insultar y volar puentes. Si en ese momento hubiese habido otro presidente al frente de la federación española le podría garantizar que quizás el resultado hubiese sito otro.

¿Entonces se trató de un castigo a Julián García Angulo?

Pregúntele a las federaciones afiliadas. Desde el Mundial de Biarritz 2022 y desde mayo de 2023, la actitud del expresidente García Angulo hacia federaciones afiliadas y actores importantes del mundo de la pelota ha sido atacarlos día y noche en redes sociales con difamaciones, calumnias e insultos. Eso no ha ayudado a que España ostente una posición ecuánime. García Angulo se ha ganado a pulso la enemistad de mucha gente y muchas federaciones. Es sabido que las relaciones institucionales entre la federación española y la francesa están rotas, con la mexicana malísima y con la argentina también. Habrá que pensar si esta decisión es buena o no para el deporte, aunque por supuesto que el factor de hartazgo en contra de García Angulo y sus modales han tenido un gran peso.

La Comisión Gestora de FEPelota, que presidía García Angulo, y la federación cubana presentaron una denuncia ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) con el fin de anular los acuerdos adoptados en la Asamblea de la FIPV. ¿Le preocupa?

Tenemos dos bufetes de abogados, uno español y otro suizo, trabajando con nosotros y no voy a hacer comentarios sobre este tema como parte de la estrategia de defensa. Pero me llama la atención que sea una demanda conjunta de la federación española y la cubana, las cuales van a tener que costear al menos 50.000 francos suizos. Algo que quizás García Angulo pudo haber planeado intencionadamente con el fin de que la federación española se desangre en gastos económicos en Suiza y no en la actividad de la pelota. Va a ser un proceso muy largo.

También hay pendiente una querella criminal contra usted

Todo esto es una campaña extremadamente sucia que me perjudica de manera personal y en el cumplimiento de mi actividad laboral, es un perjuicio moral y económico bastante fuerte solo por el simple hecho de que se haya redactado una querella contra mí por prevaricación y por abuso de poder. No hay más que poner mi nombre en Google y ver el torrente de lodo que lo acompaña.

Según sabemos, todavía no se ha presentado formalmente

No sé a quién creer. Si a los que me dicen que la querella está preparada pero no se va a presentar, a los que me dicen que está preparada y sí se va a presentar o a quienes creen que es una medida de presión para coaccionarme. Si piensan que va a ser una moneda de cambio, no lo voy a permitir.

Cuando dio traslado de estos asuntos judiciales a su Junta Directiva, ¿qué le trasmitieron sus miembros?

Solidaridad al diez mil por ciento.

En el calendario de competiciones internacionales para 2025 hay programadas dos citas en Gernika, del 31 de mayo al 8 de junio, y en Bilbao, del 23 al 30 de noviembre. ¿Veremos a la selección de Euskadi competir en esas pruebas?

Prefiero no contestar, pero sí que puedo decir que tengo un contacto amable y respetuoso con el presidente del CSD, quien tiene la última palabra.

Al finalizar la Asamblea, varios de los miembros de su Junta Directiva se felicitaban y se fotografiaron con un grupo de personas pertenecientes a una plataforma que ambiciona la selección de Euskal Herria, entre los que se encontraban varios expresidentes de la federación de Euskadi y también el recientemente electo Joxe Mari Mitxelena. Usted prefirió rehuir

No tenía por qué estar en esa foto. Yo respondo de mis acciones, no de las de los demás.

Recientemente ha visitado Madrid. ¿Ha tenido contacto con el COE o ADESP, entidades que respaldan los pasos dados para judicializar lo aconteciendo el 28 de diciembre?

Soy un extranjero aquí y jamás voy a juzgar lo que piensa el COE o ADESP. Al presidente de ADESP le escribí una carta de la que no cambiaría ni una coma y con Alejandro Blanco, presidente del Comité Olímpico Español, no he vuelto a intercambiar ningún mensaje desde el 29 de julio de 2023, cuando le mandé el acuerdo firmado por todas las afiliadas presentes en la Asamblea Extraordinaria de México.

¿Qué opinión le merece que este asunto se haya abordado en comisiones del Ayuntamiento de Pamplona y el Parlamento de Navarra?

No me voy a meter en la política española. No es mi papel como presidente de la FIPV. Muy pocos concejales de Pamplona o parlamentarios forales podrían decir qué ha hecho la FIPV en los diez últimos años, dónde queremos colocar a la pelota y por qué.

Si la Federación Navarra de Pelota Vasca quisiera seguir los pasos de Euskadi, ¿qué tendría que hacer?

Primero deberá informar al CSD y pedir su autorización previa, enviar una solicitud al FIPV, la cual sería debatida en Junta Directiva y si tiene el visto bueno, más tarde, se elevaría esa petición a la Asamblea General electiva donde tendría que lograr el apoyo de dos tercios de los presentes. Estoy convencido de que, a día de hoy, ninguna otra autonomía española, incluida Navarra, va a pedir iniciar este trámite.