Una guerra mundial con Navarra en medio. Con esta frase podría resumirse qué se vivió en este territorio hace cinco siglos, la época de la conquista del reino y su intento de recuperación, donde la batalla de Noáin, el 30 de junio de 1521, fue fundamental, quizá la que cambió la historia futura, con una lucha encarnizada entre el ejército español y el franco-navarro y que ganó el primero. “Pero está muy explicada desde los extremos, sin conocer exactamente bien qué sucedió”, sostiene César Oroz, humorista gráfico de 'Diario de Navarra'. Acaba de iniciar una particular aventura histórica con la Editorial Mintzoa: publicar libros para hacer llegar al público la Historia de Navarra “de forma más desenfadada, más atractiva”. Y el primero es sobre la batalla de Noáin. Con el título '¡¡Esa incómoda batalla de la que usted me habla!! Noáin, 1521', el editor Aritz Otazu lo definió ayer como “un cómic con rigor histórico total, no una invención”. Porque Oroz, amante de la Historia de Navarra, se ha basado en 'Noáin 1521, el fin del principio', el libro del técnico superior del Archivo de Navarra Peio Monteano. “Es lo bueno de la precisión histórica”, se refirió Oroz a esta obra: “Me ha permitido bajar al nivel de saber qué personas estaban y quiénes eran con nombres y apellidos, qué hacían, dónde se encontraban... y trasladarlo al cómic, al que aplicas humor”.

Oroz hace protagonista, y narrador, al general Asparros, a las órdenes del rey de Francia (Francisco I) y Enrique II de Navarra para recuperar el reino y al que se ha culpado de haber cruzado el Ebro y atacar Logroño, lo que provocó el enfado de los españoles y, por consiguiente, “que fueran a por él” y desembocara en la batalla de Noáin. Y de ahí realiza una radiografía sobre los grupos que se enfrentan (navarros, castellanos, aragoneses, guipuzcoanos, vizcaínos, alaveses, bearneses, franceses); describe los ejércitos francés, español y navarro, los dos primeros de superpotencias -“Francia tenía quince millones de habitantes; Castilla y Aragón, la mitad, y Navarra, 125.000 habitantes”-; el tipo de armas según los ejércitos...

La portada del libro, editado en castellano y en euskera -en euskera llega la semana que viene a las librerías-, representa el enfrentamiento de los ejércitos, cuyos soldados apenas sobresalen del campo de cereal en el que luchan. “Lo he dibujado así porque la batalla fue en junio y hubo problemas para reclutar a gente: la de los caseríos y de los pueblos priorizaba recoger la cosecha, ya que, si no lo hacían, se quedaban todo el año sin comer. Me la imaginé en los campos de Noáin destrozando posiblemente la propia cosecha en la batalla”. Oroz firmará libros este sábado 25 de noviembre a las 11.30 horas en el centro comercial Eroski del polígono de Agustinos; el martes 28 de noviembre a las 19 horas en El Corte Inglés; el 9 de diciembre, en la Feria de Durango, y el 19 de diciembre en Elkar Comedias a las 20 horas. 

Ha explicado el campo de cereal de la portada. ¿Y la palabra incómoda en el título?, ¿incomoda hoy esta batalla?

Desde la perspectiva del siglo XXI, desde nuestra ideología actual, esta batalla puede ser incómoda para personas de un lado y de otro. Puede ser incómodo ver a vizcaínos, guipuzcoanos y alaveses con el ejército español; puede ser incómodo para algunas personas que las crónicas de entonces cuenten que quienes atacaban Navarra eran españoles... Pero eso es la Historia, y la objetividad la pueden dar los documentos y el trabajo de los historiadores. Lo legal es que, cuando aparezcan nuevos documentos y se descubran nuevas cosas, te caigas del caballo y digas “pues no era como se creía hasta ahora porque ha salido esto que demuestra lo contrario”. Una historiadora de la Universidad de Zaragoza, Lourdes Montes, decía: “La Historia explica, no justifica nada”. Desde nuestro siglo XXI somos libres como ciudadanos de pensar y de hacer los proyectos que nos dé la gana, pero no te agarres a la Historia para justificar tu proyecto ideológico. Porque la Historia lo explica muy claro, y ya somos mayores todos para reflexionar como ciudadanos las conclusiones que podemos sacar cuando leemos. La Historia como escudo no vale.

Además ha utilizado para el título esa fórmula del PP cuando se le preguntaba sobre personas de su partido cuyo nombre no quería citar (Bárcenas, Fabra, Rato...).

Esa manera de decir las cosas como queriendo quitarles importancia y hacerse un poco el loco porque sabes que está el elefante en la habitación y no lo quieres acabar de ver. En esta batalla hay un poco de eso: todo el mundo sabe que existe, pero desde nuestra perspectiva actual parece que “me roza en mi ideología de ahora por este lado”. Por eso me parece que lo elegante, desde un punto de vista histórico, es limitarte a lo que tienes: hasta ahora sabemos esto, pero mañana aparece otro documento que dice que les ayudaron los ovnis y tendrás que sacarlo. Con este cómic hemos querido que, en este momento, el rigor histórico sea indiscutible. Igual dentro de diez años se ha caído todo, pero ahora es lo que se sabe.

De hecho, incluye en el cómic actualidad, como el descubrimiento de un historiador en pleno coronavirus.

El doctor en Historia de la Universidad de La Rioja Diego Téllez, que estaba investigando el ataque a Logroño y buscando documentos y que se volvió loco enredando en todos los archivos de todo el mundo. Y así, en la Biblioteca Británica, encontró un documento entre Asparros y el rey de Francia, en la que este le decía a Asparros: “Cruza el Ebro y ataca España”. Son historias paralelas más allá de la de Noáin. Y, por supuesto, con humor, porque, ante ese correo que no había aparecido hasta ahora, me dejo llevar e imagino opciones.

Cuando Peio Monteano presentó hace dos años el libro histórico sobre la batalla de Noáin, indicó que esta se observa hoy “sin gamas de grises”, es decir, “blanco o negro”. ¿Hasta que punto este cómic puede ayudar a que los grises se abran paso?

Creo que la difusión de la historia, de la cultura en general, puede ayudar a que tengas varias perspectivas de un tema, y cuantas más, más caras tiene el prisma; cuanto más conoces, mejor puedes hacerte la composición del lugar. Y en este conjunto puedes ver que no todo es blanco o negro. Aquí, el blanco o el negro existe porque hay una conquista, pero a partir de ahí hay mil matices en todo lo demás.

De hecho, hace unos años ya publicó un libro que podría ser un aperitivo de este, ¿Por qué le llaman anexión cuando quieren decir conquista (1512-2012)?

Fue hace diez años, a raíz de los quinientos años de la conquista. Fue el embrión de todo esto, de ir metiéndome en la Historia de Navarra, que creo que tiene unas posibilidades de difusión bestiales, pero sobre todo para enterarnos de las cosas; para que, cuando alguien te diga algo sobre la Historia de Navarra, sepas. Fue muy impactante la repercusión de aquel proyecto, a nivel mediático y de gente que pasó por las exposiciones y sus reacciones. Porque políticamente se hablaba entonces de anexión, no de conquista, cuando era indiscutible, pues hasta gente que estuvo aquí peleando y escribió después, como Luis Correa, habló de conquista, que teníamos tapado por una parte de Navarra.

¿Cómo casa rigor histórico con humor e ironía?

Por un lado, son historias que han pasado hace mucho tiempo y no provocan mella directa en la gente. Es decir, no puedes hablar de una batalla de hace diez años con mil muertos, pero sí de una hace quinientos años, por la distancia. Pero, además, rigor histórico y humor no están para nada reñidos, y quien se quede con ganas de seguir conociendo tiene los libros de historiadores como Peio [Monteano] en los que profundizar y leer la Historia. Aquí hemos cuidado mucho la parte histórica, pero tiene ese margen de humor, de volver a la actualidad, de que el protagonista, por ejemplo, vaya al psicólogo. Exageraciones en todo caso que el lector ve muy claramente, igual que en la parte histórica no estoy metiendo gato por liebre.

¿Qué ha aprendido zambulléndose en esta batalla?

Me ha gustado bajar el balón al suelo, saber quién era la gente, conocerlos por nombre y apellido. Desde una parte histórica puedes preguntarte por qué no participaron más navarros, más gente del pueblo, por qué solo hubo 600 milicianos; por qué de Aibar solo estuvieron 100, por ejemplo. Y lo entiendes cuando te pones en sus cabezas: estaban cosechando y se estaban jugando la comida de la familia para todo un año. Nuestra perspectiva no es su perspectiva de la guerra. Cuando la Historia desciende a las personas, te das cuenta de que la leyenda, la mitificación de la guerra... son una mierda. Lo que importa son las personas, el día a día.

El final lleva a una sonrisa congelada, con esa pista del aeropuerto de Noáin y restos de esqueletos en el subsuelo, como algo desconocido, como las fosas del Franquismo que todavía no están localizadas...

Con la diferencia de que esta batalla de Noáin es una historia de hace quinientos años. Porque esto no se podría hacer con la Guerra Civil, lógicamente, por estar muy fresco. Pero con la batalla de Noáin te permite ver cómo ha evolucionado la sociedad, que la vida sigue y la gravedad de lo que fue. Porque aquello no fue una batallita: murió mucha gente, hubo mucho sufrimiento, momentos de mucha tensión, años duros... Pero la sociedad sigue avanzando, y ahí hay un aeropuerto, y creo que está bien que la gente ubique situaciones.

En este proyecto con Mintzoa, ¿para el siguiente libro sumamos un año hasta la defensa del último bastión, Amaiur?

Para mí sería cerrar la trilogía de la conquista de 1512, la batalla de Noáin y Amaiur. Pero no sé si será o no Amaiur, que es una historia bestial, doscientos hombres que se encierran voluntariamente en el castillo. Creo que a veces hay que espaciar, y la Historia de Navarra es tan amplia que tal vez sea mejor olvidar un poco el siglo XVI e ir a otro.