Es sorprendente que estemos anunciando las maravillas de nuestra zona, y luego nos estampamos contra nuestro propio cartel anunciador. Me refiero al paseo que se hacía alrededor del Pantano de Irabia, utilizando el puente de la Casa forestal. Desde luego que era una maravilla, digo era porque ahora ya no es posible disfrutar del recorrido.

Supongo que cuando se hizo dicho puente, habría sido en compensación por el trastorno que originó el Pantano de Irabia.

Por cierto, a mi entender, fue un acierto entonces y lo seguiría siendo ahora, aunque viendo los resultados no sé cómo no ha habido desgracias personales, (menudo diseño). Dejemos esto ahora por el momento, porque tela lo que nos ofrecen las ruinas.

La ruta está cortada, y el problema está ahí. Recordemos que es la ruta central de la selva del Irati, ahí es nada. Un camino milenario, donde transitaban trabajadores forestales, de donde salían las maderas de abetos para los mástiles de los barcos, los que recolectaban los remos para las barcazas, por donde accedían carboneros, leñadores, barranqueadores, cazadores, pastores, hasta contrabandista. Incluso los maquis transitaron por él. Hoy, visitantes de todo tipo, montañeros, gentes que hacen travesías, caminantes que les gusta visitar la Virgen de las Nieves, las ruinas de la casa del Rey, un sinfín de etcéteras que no cabrían en este articulo. Se sabe que ha habido contactos al respecto entre los valles que regentan la Selva del Irati, pero por lo que se ve no se pueden llegar a acuerdos por distintas razones. Y digo, ¿se habrán reunido todas las partes implicadas? A mi entender no son solo los dos valles los que tienen la responsabilidad de dicho puente.

Siendo conocedor del terreno, me atrevo a hacer la siguiente reflexión. Aquí hay más partes implicadas, según lo veo.

Salazar puede decir, sí, es verdad que el puente está en nuestro terreno, pero la obra no es nuestra, lógico. (si hubiera habido desgracias personales, ¿quién habría sido el responsable?).

Aezkoa, por su parte, cómo va a invertir fuera de sus propiedades. Eso sería como hacer un aseo en casa del vecino, comprensible. El puente en cuestión estaba cumpliendo la misión para lo que fue construido.

Entiendo que se hizo para que no se cortara el tránsito a la Selva del Irati(...). Ahora sigue haciendo lo mismo y, además, con el atractivo turístico que se ha generado a su alrededor. Dicho sea de paso, el puente fue modificado en su tiempo, porque se elevo la cota del pantano, y quedaba sumergido, de modo que si lo veían necesario.

Quizás sea muy drástico, y por supuesto que no es mi estilo, pero se presta a serlo, ¡digo! si no hay puente que no haya impedimento, ¿verdad que suena mal? (...). Lo que pasa es que parte de los beneficios que ha generado, y seguirá generando, no pueden ser asignados al obstáculo en cuestión.

Cuando ha habido necesidad de ampliación de pistas o cosas similares, sobre el terreno que no es suyo, a caso no se ha facilitado, y además le han asignado partidas económicas adecuadas, ¿y a esto por qué no? Por otra parte, ¿dónde están nuestros impuestos? No se recaudan de los montes, de la caza, del turismo de la electricidad... No vamos a ser capaces de conservar lo que nos dejaron. Si alguien levantara la cabeza, qué diría. Por supuesto que el fin de este escrito no es criticar. Todo lo contrario. Quiero encender esa luz para que se sienten alrededor de una mesa todas las partes implicadas, todas sin excepción, y aporte cada uno lo que le corresponda. Y que esta vía tan milenaria y transitada no esté cortada para siempre. Como decía antes, conservar lo que nos han dejado, e incluso mejorarlo, que medios los hay. Todos los que amamos el Irati, y hemos utilizado por esa famosísima y milenaria vía, esperaremos ansiosos los resultados en el 2021.