Para aludir al miedo irracional o exagerado al COVID-19, muchos medios de comunicación han elegido la palabra “psicosis”. Hay un pánico terrible, no quedan mascarillas y la situación es de psicosis. ¿Cómo va a estar uno tranquilo si le hablan de psicosis?

Sin embargo, con este término se resta neutralidad al significado de la palabra, que refiere a un problema de salud mental. Además, se le da una connotación negativa al vocablo, lo que puede provocar dos realidades: sensacionalismo y estigma de la enfermedad. El uso de la expresión ni contribuye a tranquilizar al ciudadano ni a erradicar ese estigma. Los medios tienen que informar y formar y escogiendo el término “psicosis” no hacen ni lo uno ni lo otro.

Como periodista que soy y tras haber hecho coberturas en temas de salud he comprobado que, por ser la salud mental una especialidad temida y desconocida por la sociedad, el cuidado que hay que tener con sus términos es enorme y su uso, correcto. Por lo tanto, al utilizar este tópico terminamos por arraigarlo como cliché. La responsabilidad de los medios cae en el olvido en aras del click o de la suscripción. Emplear esta palabra fuera de su primera acepción puede tener en un lector el efecto de imaginar al periodista corriendo y gritando “¡que no cunda el pánico!”, mientras agita los brazos.

Empleando otro término distinto al de psicosis no se oculta información. De hecho, si se atina con el que tiene un significado más fiel a la situación (y no es psicosis), se gana en veracidad, pues en las ciudades no hay ni delirios ni alucinaciones. Lo que se ha generado es un pánico generalizado y un miedo exagerado al COVID-19, que titulares con el uso improcedente de la palabra “psicosis” no ayudan a paliar.