La imagen pública se ha convertido en una prioridad para algunos gobernantes. Mantener una imagen “jatorra” ante sus votantes puede alimentar un ego desmedido y derivar en delirios de grandeza. A veces, estos se traducen en aparecer en el centro de un cuadro pagado con el dinero de los pamploneses; otras, en gastar 460.000 euros para disimular sus propias contradicciones políticas. El problema es que, mientras algunos alimentan su ego, la factura la pagamos todos los pamploneses.

En los últimos años, el arbolado del Paseo de Sarasate se ha convertido en el protagonista indiscutible del debate sobre la reurbanización del bulevar, con permiso de la “plataforma única”. En 2021, UPN presentó un proyecto redactado por los técnicos municipales que preservaba las alineaciones del arbolado existente, respetando sus sistemas radiculares, y que contemplaba la tala de tres ejemplares.

Y entonces se destapó la caja de Pandora: la conservación del arbolado era innegociable y EH Bildu la defendía a capa y espada. Esta cuestión fue motivo del bloqueo del proyecto hasta que se perpetró la moción de censura el 28 de diciembre de 2023.

Así lo reconocía el propio Asiron pocos meses después de tomar la vara de mando, cuando afirmó durante una visita al Paseo de Sarasate que “la conservación del arbolado es para nosotros fundamental e irrenunciable”, y “que hemos dicho por activa y por pasiva y yo creo que admite muy pocas interpretaciones” que “para nosotros hay dos elementos básicos: uno, la plataforma única, y la conservación del arbolado”.

Koldo Martínez, por aquellas fechas, fue incluso más allá durante una Comisión de Urbanismo, al afirmar que “si fuimos capaces de llegar a la luna, si ahora se hacen chuletas en 3D, cómo no vamos a ser capaces de eliminar el desnivel y mantener el arbolado”.

Sin embargo, aquella vehemente defensa del arbolado se fue desdibujando ante la realidad técnica y el propio proyecto adjudicado por EH Bildu contemplaba la tala de tres árboles. Una tala que, en tiempos pasados, habría sido considerada casi un crimen, se justificó correctamente por una empresa externa en un documento técnico fechado en julio de 2025.

El informe defendía la tala y justificaba su necesidad con los siguientes argumentos, que cito textualmente: “estos tres árboles han sido identificados como incompatibles con la ejecución de los pasos proyectados mediante la excavación de los parterres”. Además, ante la alternativa del trasplante, el documento dictaminaba que “la opción del trasplante ha sido descartada debido a su baja viabilidad motivada fundamentalmente por el tamaño, edad ontogénica y el estado fisiológico de los ejemplares”.

Pero lo más grave de todo es lo que recoge ese mismo documento técnico al analizar el estado de uno de los tres ejemplares en cuestión: el tilo situado en el cruce entre el Paseo de Sarasate y la calle García Castañón. El informe advierte de que “se trata de un árbol que supone un motivo de preocupación por motivos de riesgo” y añade que “por motivos de riesgo ya se encontraba bajo seguimiento periódico por parte de los servicios de conservación municipal antes de las obras”.

Con este análisis sobre la mesa, Asiron ha decidido trasladar esos “motivos de riesgo” desde el Paseo de Sarasate hasta el parque de Trinitarios por más de 53.000 euros, precio que ha costado cada uno de los trasplantes ejecutados. Un riesgo que sin duda se incrementará debido al trasplante, ya que supone un estrés fisiológico y afecta al sistema radicular del ejemplar. Por tanto, como se desprende de los informes técnicos, esta decisión va en contra de los informes técnicos y solo puede explicarse desde un prisma político.

Con esta actuación, Asiron antepone su imagen pública al interés general de los pamploneses. Ha decidido pasar por encima de cualquier criterio técnico y despilfarrar más de 160.000 euros y, según este informe, tal vez poner en riesgo la seguridad de la ciudadanía.

No es el único informe que desaconsejaba esta actuación. Ya en septiembre de 2021, otro documento encargado por el Ayuntamiento de Pamplona a un equipo de paisajistas desaconsejaba los hipotéticos “debido a su tamaño, ubicación, coste económico...”, hasta el punto de concluir que “es completamente no recomendable”.

Por todo ello, los trasplantes llevados a cabo responden únicamente a una decisión de acicalamiento político, a un burdo intento de disimular la hipocresía de Asiron durante años en materia de arbolado. Si la preocupación hubiese sido medioambiental y el parque de Trinitarios necesitase más masa arbórea, esos 160.000 euros habrían permitido plantar más de 400 nuevos árboles, de porte joven y adecuado, tal y como hace habitualmente el propio Ayuntamiento.

Esta ciudad ha presenciado la sesión de maquillaje político más cara de su historia: 160.000 euros sobre la mesa por un lavado de cara y tres brochazos mal puestos.

Aitor Silgado Goicoechea. Concejal del Ayuntamiento de Pamplona.