"Muchas familias no vamos a dejar que el activismo se imponga a la gramática"

La ministra de Igualdad dio un discurso en la precampaña madrileña desdoblando también la “e”. Así, Irene Montero triplicaba pronombres y sustantivos: “todos, todas, todes”, “hijo, hija, hije” o “niño, niña, niñe”. ¿Qué es, entonces, exactamente el lenguaje inclusivo? En cualquier variante, es algo que las normas gramaticales desaconsejan taxativamente por claridad y economía lingüística. La RAE ha evidenciado muchas veces que lo del supuesto sexismo de la gramática es un invento de ideólogos. Lean el llamado “Informe Bosque”, impecable, didáctico y accesible online. De hecho, Francia acaba de prohibir el lenguaje inclusivo en las aulas, al considerarlo un obstáculo a la comprensión. Según su Ministerio de Educación, desdoblar continuamente “no solo es contraproducente” sino que también “resulta perjudicial para la práctica e inteligibilidad de la lengua”, penalizando a los alumnos con más dificultades expresivas. Aquí en España nunca se mencionan estas consecuencias negativas. Hace semanas se viralizó un manual de Historia de 2º de ESO en Andalucía. Explicaba la Reconquista citando, en una misma página, a “sospechosos y sospechosas”, “judíos y judías”, “cristianos y cristianas”, “conversos y conversas” y “musulmanes y musulmanas”. Lo más inquietante era la justificación de semejante patadón a la gramática: el Sindicato de Profesores denunciaba que los contenidos de la polémica respondían “a una imposición normativa de la administración educativa andaluza a las editoriales”. Una ley de 2018 ordenaba utilizar “un lenguaje inclusivo y no sexista que nombre y visibilice de forma equitativa a hombres y mujeres, evitando el masculino genérico para incluir al hombre y la mujer” (ABC, 19-4-21). Una ley que no solo desprecia la gramática, sino que impone una neolengua. ¿Y estos disparates ocurren solo en Andalucía? No. También aquí. Muchas familias no vamos a dejar que el activismo se imponga a la gramática, ni que las falacias y obsesiones de unos pocos nos manden cómo hablar… ¡encima erróneamente! Igual que defendemos la ciencia para luchar contra un virus, reivindicamos también los principios académicos para enseñar Lengua. No en vano, es la materia de la que más horas se imparten, junto con Matemáticas. ¡Imaginen la esquizofrenia de enseñar corrección gramatical en clase de Lengua… para denostarla en el resto de asignaturas! No parece casualidad que este énfasis en el lenguaje inclusivo suceda desde que los colegios fueron obligados a entrar en Skolae. La página 30 de aquel documento-marco, por ejemplo, prescribía su empleo a partir de los 6 años. Hace meses preguntamos al colegio de nuestros hijos sobre el asunto. La respuesta fue desalentadora: “En documentos administrativos como circulares, correos, publicaciones en línea, etc., procuramos atenernos a las numerosas normas (leyes orgánicas y leyes forales) que exigen la implantación de un lenguaje no sexista en el ámbito administrativo”. Es decir, consideran que existe una ley que obliga (ese “exigen”) a hablar de una determinada manera. La lengua evoluciona continuamente. Por supuesto. Lo inquietante es que un colegio -entre cuyas misiones principales está enseñar a hablar y escribir con corrección- se sienta obligado a comunicarse de manera artificial, forzada y errónea. Y que lo haga así no por convencimiento académico, sino por temor a enojar a las autoridades. Ufff. Debe de ser terrible vivir con miedo hasta de cómo expresarse. ¿Qué pasaría si la autoridad, emulando a la ministra Montero, exigiera diferenciar “alumnos, alumnas y alumnes”? ¿Nos encontraremos, entonces, manuales que hablen de “judíos, judías y judíes”? ¿Recibiremos correos del colegio refiriéndose a “hijos, hijas e hijes” por miedo a enfadar al poder político? Visto lo ocurrido con el libro andaluz y la dirección del colegio de nuestros críos, no parece descabellado. Obediencia y miedo. Hace años, el ahora consejero Gimeno disertaba precisamente sobre la obediencia (sin lenguaje inclusivo, por cierto, que es como nos expresamos la mayoría por puro sentido común): “Porque miren, si en general somos todos tan obedientes es porque desde que nacemos estamos demasiado acostumbrados a recibir órdenes. Primero de nuestros padres, luego también de nuestros maestros, de los jefes y ahora algunos también de los responsables políticos” (Eldiario.es, 16-12-2014). Ahora que él ostenta la máxima autoridad educativa, sería fantástico saber qué opina de la sumisión que antes tanto criticaba; también del temor, contrario al rigor académico, que generan las consejerías de Educación en editoriales y directores de colegio. -Cuando yo empleo una palabra -insistió Humpty Dumpty en tono desdeñoso-, significa lo que yo quiero que signifique. Ni más, ni menos. -La cuestión está en saber -repuso Alicia- si usted puede conseguir que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes. -La cuestión está en saber -replicó Humpty Dumpty- quién manda aquí. Eso es todo. Manda usted ahora, consejero. Qué pensaría su admirado Milgran de que tantos autómatas de un ámbito tan crucial como el educativo “ejecuten la voluntad de otra persona”… ¡hasta en el habla! Alberto Nahum García. Profesor Titular de Universidad.

"Muchas familias no vamos a dejar que el activismo se imponga a la gramática"

Comentarios

La CNN firma un convenio con la Universidad de Navarra para formar a futuros periodistas

El Congreso exige al Gobierno de Navarra "plazos concretos" para licitar la 2ª fase del Canal de Navarra

'Al comprar, elige alimentos navarros', una campaña para que las decisiones de compra miren más allá del precio

Las ikastolas navarras protestan para evitar el cierre de aulas en sus centros: "Educación nos ha dado un duro golpe"

Zaindari, premio Emprende XXI por su sistema de control parental