Diario de Navarra

C ÓMO y por qué vota la gente? ¿Qué pasa por la mente de los votantes cuando eligen la papeleta que van a depositar en la urna? Preguntas decisivas para políticos y analistas, que no tienen fácil repuesta. Se me ocurren al menos seis sentidos o intenciones que cabe atribuir al ejercicio del voto. De entrada, se vota a una sigla. Recuerdo al portero del inmueble donde viví hace treinta años. De la Ribera, excelente persona, miembro de un coro. Sentado en su garita, estudiaba partituras, y hablábamos de música y de la vida en general. El PSN de la época estaba en horas bajas, tocado por la corrupción y los escándalos (Urralburu, Roldán). Me decía el portero: “Usted, que es profesor, puede votar a quien quiera. Yo me debo a mi partido”. Como asalariado, sentía la obligación de votar al partido de los trabajadores. Se vota a un partido por tradición, por sentido de pertenencia, por espíritu de clase. Aunque la gestión de los líderes sea nefasta, muchos partidos cuentan con el apoyo incondicional de un núcleo duro de votantes, al menos por un tiempo: grupos socialistas y demócrata-cristianos con mucha historia han desaparecido de diversos países europeos En segundo lugar, se votan programas, aunque esta opción sea minoritaria. ¿Quién es capaz de leerse los programas electorales, estudiarlos y compararlos para ponderar el sentido de su voto? Se trata de textos más bien aburridos, insoportables para la mayoría del electorado. Abundan en lugares comunes, no concretan y, mucho más importante, no suelen decir cómo se van a financiar propuestas que constituyen auténticos brindis al sol. En tercer lugar y de modo preponderante, la gente vota a candidatos. Nuestras elecciones políticas se “americanizaron” hace algún tiempo: las campañas se centran en la personalidad de los líderes y surgen los “hacedores de presidentes”, expertos en el marketing político. Las siglas y los programas ocupan un lugar secundario. Los candidatos se entregan en manos de los gurús políticos, que son las nuevas estrellas de la esfera pública. Los intelectuales -en definición de Álvaro D’Ors, gente que trabaja con palabras: leen, hablan y escriben- estamos lejos del poder y del dinero. Nos queda el consuelo de la auctoritas, del saber socialmente reconocido, que puede llegar a proporcionarnos influencia: no mandamos, pero nos creemos que dirigimos a los que mandan. Confieso que tras el 4-M siento regocijo por la derrota de Iván Redondo: parecía un mago infalible y ahora comprobamos que no es tan listo. ¿Logrará mantener su posición de privilegio en la Moncloa? Muchos socialistas le tienen ganas y pocos lamentarán su caída en desgracia. También se vota en función de un problema o asunto concreto, que interesa a una parte del electorado: el futuro de una mina o de una industria, la instalación de una fábrica, la construcción de una obra pública, la presencia de inmigrantes, un escándalo reciente. Un asunto de este tipo enciende los ánimos y puede relegar a segundo plano la discusión ideológica. Tenemos asimismo el voto de castigo o el voto útil: se trata de impedir que determinado candidato llegue al poder o de que lo logre el menos malo. El votante renuncia al maximalismo ideológico y se guía por consideraciones tácticas. Ayuso -hay que hablar de ella más que del propio PP- ha recogido mucho voto útil, procedente sobre todo de Ciudadanos y de Vox. Por último, no siempre se vota lo que se vota. Hay elecciones municipales, autonómicas, nacionales y europeas. Con frecuencia, elegimos a representantes autonómicos o europeos, pero se apunta a la Moncloa. Es lo que ha sucedido ahora en Madrid, por deseo expreso de Sánchez. Tremendo error de Iván Redondo, exponer de esa manera al presidente y ningunear hasta la humillación al candidato Gabilondo. Una elección regional adquiere así relevancia nacional y deja tocado al máximo líder. A lo anterior se le suman alteraciones de las pautas de voto tradicionales. Contábamos con algunos postulados de sociología electoral de validez reconocida. Por ejemplo, los mayores, el campo y las mujeres votaban de modo conservador (cuando en España se reconoció el voto a las mujeres, la izquierda se opuso, por temor a un incremento del voto de derechas), mientras que los jóvenes, las ciudades y los varones eran más progresistas. En buena medida, hoy ocurre lo contrario: el campo y los mayores son más de izquierda (dependen más de las subvenciones públicas), al igual que las mujeres, mientras que la derecha gana en las ciudades y entre los varones. Cuesta orientarse en el complejo mundo de la sociología electoral. Para terminar, sucumbo al espíritu de cuerpo y resalto que en esta ocasión las encuestas, en general, han acertado (con la excepción del CIS del inefable Tezanos). Sondeos bien hechos, con la periodicidad necesaria, componen una tendencia que recoge fielmente el comportamiento electoral. Alejandro Navas García. Profesor de Sociología de la Universidad de Navarra.

Diario de Navarra

"Hace tiempo que las campañas se centran en la personalidad de los líderes"

Nuestras elecciones políticas se “americanizaron” hace tiempo: las campañas se centran en la personalidad de los líderes y surgen los “hacedores de presidentes”

Comentarios

Reunión de antiguos alumnos del Colegio San Francisco Javier (Jesuitas) de Tudela

Tafalla Iron Foundry reduce hasta un 50% los efectos metalúrgicos con un proyecto de I+D

El 'Gorka Deuna' unió a grupos scouts en Pamplona por la igualdad

El arroz navarro espera protección de la UE frente a importaciones sin aranceles de países como Camboya

Implosión del sistema sanitario navarro