Diario de Navarra

El día 1 de marzo de 2017 la Comisión Europea dio a conocer el Libro Blanco sobre el futuro de Europa. El subtítulo era bastante indicativo: Reflexiones y escenarios para la Europa de los Veintisiete en 2025. O sea, se daban 8 años para poner en acción algunas soluciones sobre cuestiones que no han sido resueltas, como las reglas de funcionamiento de la UE, los objetivos a conseguir y los escenarios posibles de la política comunitaria. Juncker (entonces presidente de la Comisión) afirmaba que si los “padres fundadores” vieran la Europa actual, estarían orgullosos porque su sueño se había hecho realidad a pesar de las crisis continuas. Pero siete décadas más tarde de la firma de los Tratados, y con una situación diferente, estaban sobre la mesa una serie de retos importantes si no trascendentales para la supervivencia de la UE. ¿De qué retos hablamos? Todos tenían sus pros y sus contras. En los primeros podrían citarse la ausencia de guerras internas entre países que quieren no volver a las andadas; la apertura de fronteras para “viajar, estudiar y trabajar más allá de cada nación”; el euro consolidado como moneda común; el acatamiento de la política democrática como aval del ingreso en la UE. Entre los asuntos a solucionar se hacen visibles la escasa percepción del hacer comunitario; el desconocimiento y, por tanto, las dudas y sospechas que se tiene en la ciudadanía de lo que se hace y de cómo se hace para solucionar o mejorar los problemas diarios; la mala ejecución de las políticas de austeridad llevadas a cabo en varios países del sur europeo como respuesta a la crisis económica de 2008; las sempiternas dificultades para la aprobación de leyes en el Parlamento Europeo sujetas a normas desfasadas para la toma de decisiones de 27 países; los escasos y no siempre eficaces acuerdos para una salida digna al problema de los emigrantes; la precaria situación de los jóvenes, etc... Y, sin haber sido azotados todavía por la pandemia, Juncker manifestaba que “la evolución de la UE ha alimentado las dudas sobre su capacidad para cumplir la promesa de “no dejar a nadie atrás”. Por tanto el reto era “hacer de Europa una economía más inclusiva, competitiva, resiliente y preparada para el futuro porque, aunque el proyecto europeo cuenta aún con un gran apoyo, éste ya no es incondicional”. En esas estábamos cuando aparece la pandemia de la covid-19 y todos los proyectos sufren un apagón. Los daños económicos, sociales, políticos y hasta morales acaparan toda la atención de las Gobiernos europeos y también de la propia Comisión. Al Parlamento europeo le costó menos calibrar los hechos y nos dieron un esperanzador mensaje: los países tendrían una ingente cantidad de euros para soportar los destrozos causados por la pandemia. Parecía que la UE vio con claridad que no se podía predicar una austeridad en una situación que desbordaba cualquier proyecto inmediato y se unieron a la jefa del FMI que aconsejó a los países que gastaran dinero en abundancia ante unas consecuencias muy duras. Sea como sea, el caos fue la cara fea (una vez más) de la UE. Cada país hizo lo que pudo en los inicios -a veces haciendo el ridículo, a veces pagando mercancías a precios descarados- para apropiarse de los útiles necesarios y escasos en los hospitales que minimizasen las infecciones y los decesos y ¡Europa apareció muy poco! Más bien los países que la forman corrieron individualmente tras las mascarillas y los respiradores. Por otro lado la búsqueda de la vacuna adquirió la primacía investigadora. Claro que para ello el dinero público de la UE se puso al servicio de farmacéuticas y empresas privadas que, ante la abundancia del maná, aprovecharon la inesperada ocasión para patentar las vacunas. Una vez conseguidas, el espectáculo no puede ser más vergonzoso. La compraventa de vacunas al mejor postor es un hecho probado. Presenciamos una auténtica guerra europea quizá menos cruenta en su visibilidad, pero no menos desleal y calamitosa para la UE. Aseguran que tenemos contratos de la UE, pero predomina el ¡sálvese quien pueda! Consigna que se da no solo entre los países, sino también entre algunos de los presidentes/as de las CC. AA. Y esa afirmación tan poco democrática de “yo haré lo que sea por los míos” quizá la digan el padre o madre en situaciones difíciles, pero no un dirigente político que excluye a todos los demás que no sean “los suyos”. No pretenden salvar a ciudadanos, sino a los nativistas solo por serlo. ¡Ah, los patriotas salvadores! En el Libro Blanco mencionado aparecían 5 escenarios. 1) Seguir igual, con pocos retoques de mejora en economía, empleo, moneda. 2) Solo el mercado único, manteniendo sin más lo actual. 3) “A la contra”: los que desean ir más allá, que lo hagan; se mantiene lo actual. 4) Hacer menos, pero de forma más eficiente en ámbitos selectos. 5) Hacer mucho más conjuntamente, con una voz común. Habrá que elegir y habrá que cambiar porque la gestión de la pandemia que estamos viviendo es desalentadora en Europa, en cada país, y en el nuestro particularmente. Pero tengamos siempre presente la idea de una UE incluyente, con valores universales y hechos que lo demuestren. Jesús Mª Osés Gorraiz. Profesor de Historia del Pensamiento Político en la UPNA

Diario de Navarra

“La gestión de la pandemia que estamos viviendo es desalentadora en Europa, en cada país y en el nuestro particularmente”

Comentarios

El céntrico hotel de Pamplona en el que uno de los mejores artistas españoles ha dejado su firma: "por muchas noches más de sueño y de sueños"

El área de salud de Tudela apuesta por fomentar hábitos saludables en las VI Jornadas de la Salud

Medio Ambiente busca personas voluntarias para el seguimiento de la polilla del boj

Domínguez: oh capitán, mi capitán

Rescatados dos cachorros de mastín en condiciones precarias en una instalación decadente en Fitero