Pandemia, mucha confusión y pocas reglas claras

Mientras la segunda ola de la pandemia se extiende con rapidez por toda España, Navarra ejerce de avanzadilla de las restricciones por unas horas. Tiene sentido porque hemos sido la triste vanguardia de la covid desde hace semanas. El confinamiento perimetral (prohibición de salir y entrar de la comunidad salvo por causas justificadas) y el cierre total de la hostelería marcan esta nueva etapa de quince días donde se intenta controlar la extensión del virus para evitar un colapso hospitalario. Pero en las próximas horas se dará el siguiente paso; de nuevo un estado de alarma en España. Polémica encendida. El cierre de la hostelería ha sido la decisión más polémica de las ya tomadas por el Gobierno de María Chivite, porque no existe unanimidad sobre si es la idónea. Y porque afecta con dureza a un amplísimo colectivo, los 18.000 trabajadores del sector en Navarra que se regresan a los ERTE. Es evidente que bares y restaurantes son los lugares de socialización claves en esta tierra y espacios propicios para bajar la guardia. Pero también es evidente que toda generalización a la hora de hablar de espacios y contagios resulta injusta porque acaban pagando justos por pecadores. ¿Es más peligroso tomarse un café que comprar unos zapatos? ¿Se podía haber cerrado sólo las noches? No hay respuestas evidentes. Además, para contribuir más a la confusión, hay que añadir que cada comunidad tiene una visión diferente de cómo enfrentar el reto de la hostelería en esta pandemia. La Rioja, País Vasco y Aragón. Veamos los ejemplos de las comunidades limítrofes. En La Rioja (PSOE), con un confinamiento perimetral como Navarra, la hostelería no ha sido cerrada. Tienen, eso sí, una limitación de aforo, del 50% en el interior de los establecimiento y del 60% en las terrazas. Y deben cerrar de forma obligada a las 21.00h. Pero siguen abiertos bares y restaurantes durante el día. En el País Vasco la política del Gobierno (PNV-PSE) distingue por municipios, según la situación de la pandemia en cada uno. Y los que se ubican en “alerta roja” (20 municipios guipuzcoanos, Tolosa entre ellos) deben cerrar los bares también a las 21.00h. En el resto de Euskadi las limitaciones son menores para bares y restaurantes pero también existen: limitación del 50% del aforo y cierre a las 24.00h. Y para que no falte de nada, Aragón (PSOE), donde están confinadas las tres capitales de provincia: Zaragoza, Huesca y Teruel. Pero para la hostelería, la norma es común en toda Aragón: los bares siguen abiertos pero cierran a las 22.00h (salvo para entregas a domicilio), y sólo se permite el consumo en las terrazas, no en el interior. Más variedad de decisiones en menos kilómetros a la redonda es difícil de encontrar, la verdad. Así que no es de extrañar el nivel de confusión que exhiben los ciudadanos en esta materia. Disparidad de criterios judiciales. En la controversia hay que añadir las visiones tan distintas de los jueces en el debate jurídico sobre las medidas que pueden adoptar las autonomías. Por eso el lío se incrementa. En Navarra, el Tribunal Superior ha ratificado todo el paquete de decisiones del Gobierno foral, con sólo un toque de atención. Consúltelas antes de adoptarlas, no después, ha venido a decirle al Ejecutivo. Pero sobre el fondo, el Tribunal le ha dado el visto bueno a las medidas sin problemas, a pesar de las dudas expresadas por constitucionalistas como Javier Tajadura, que sostiene que una comunidad no puede prohibir salir o entrar de su territorio. En otras comunidades, sin embargo, los jueces, han tumbado resoluciones menos comprometidas. En el País Vasco, sin ir más lejos, la prohibición de no juntarse más de seis personas en el ámbito público y privado. También en Aragón, los jueces han echado para atrás resoluciones del Gobierno de Lamban. Una disparidad de criterios judiciales que está pidiendo a gritos una unificación clarapara que ciudadanos y administraciones sepan a qué atenerse y el paí s no sea un rompecabezas. El estado de alarma que viene. Por eso, resulta una buena noticia que la búsqueda de cordura en este caos se abra paso en la vida política española. Un amplio grupo de comunidades (incluida Navarra) ha pedido que el Estado vuelva a declarar el estado de alarma. El presidente Pedro Sánchez, que se ha colocado de perfil en la gestión de la segunda ola de la pandemia, ha buscado que sean las comunidades quienes se lo pidan y ya lo ha conseguido. Puro tacticismo. Pero se trata, al menos, de crear un “paraguas jurídico” que sea único para toda España, aunque luego se apliquen medidas diferentes según las comunidades, que son, a su vez, las que quieren gestionarlas. Los toque de queda nocturnos, o medidas similares, ya están extediéndose Lo peor es que si todo el mundo está hablando del estado de alarma es porque se da por descontando que nada de lo hecho hasta ahora va a ser suficiente en las próximas semanas. Que van a ser imprescindibles nuevas restricciones y mucho más duras. En ese punto estamos.

Pandemia, mucha confusión y pocas reglas claras

Opinión de Miguel Ángel Riezu

Vídeo: la tormenta de este jueves provoca una gran acumulación de agua en una rotonda de Mutilva

Vídeo: Las fuertes tormentas causan dificultades para circular en algunos puntos de Pamplona y la Comarca

Volkswagen Navarra produjo en mayo 26.558 turismos, un 27,9% más que en 2022

Este viernes comienza el montaje del vallado de los encierros

Osasuna Magna renueva a Asier Llamas hasta 2025