Diario de Navarra

Ya hace muchos años que el politólogo liberal Isaiah Berlin nos enseñó que nadie lo vio venir. Ni el empedernido optimista histórico Condorcet. Ni los filósofos sociales Saint-Simon y Comte. Ni los muy racionalistas Bentham y Macauly. Ni el fantasioso Fourier. O el exacto Tocqueville. Ni los revolucionarios Marx o Bakunin. Tampoco los maestros sociólogos Max Weber y Durkheim. Ni siquiera los visionarios Huxley y Orwell. La pertenencia a un grupo determinado, desde la familia al Estado, y el amor o/y lealtad al mismo ha sido desde la protohistoria algo natural en el ser humano, y desde los primeros autores llevó el nombre de “piedad” y “patriotismo”. La coincidencia del territorio del Estado -último marco de pertenencia y organización jurídico-política de la misma- y de la nación -pueblo consciente de sí mismo- se ha considerado siempre deseable, excepto para los partidarios de los imperios multinacionales y de los llamados internacionalistas que no fueran solo de boquilla. Pero lo que hoy llamamos propiamente nacionalismo -la elevación de la nación a valor supremo, relegando los demás- era siempre visto como una fase pasajera, debida a una exacerbación de la conciencia nacional, contenida o reprimida por los despotismos de turno. Tal parecía el caso, a mediados del siglo XIX de los nacionalistas alemanes o italianos, que luchaban por la forja de un Estado. Como a comienzos del siglo XX fue el caso de las naciones que hacían parte de los imperios ruso, austríaco o turco. Liberales, conservadores y socialistas democráticos volvieron a pensar que el nacionalismo decaería, cuando fuera satisfecha el ansia de autonomía nacional de aquellos grupos étnicos. Marxistas y afines consideraban el sentimiento nacional como una forma de falsa conciencia, una ideología generada por la dominación de la aristocracia y nueva burguesía, explotadoras del proletariado. Este se encargaría pronto de terminar con el sistema capitalista y, a la vez, con la ideología nacionalista, aspecto particular de aquel. Y esta tabarra marxista volvió a sonar, a cada paso, cuando llegó la hora de la descolonización de inmensos territorios de África, Asia, América y Oceanía, tras la segunda guerra mundial. Unos y otros siguieron esperando que el nacionalismo fuera un efímero fenómeno de la frustración del deseo humano de autodeterminación; una fase corta del no siempre rectilíneo mito del progreso, dirigido por la razón, la ciencia, la democracia económica y el comercio mundial. Decidieron que pronto el nacionalismo no sería más que una atracción de los museos etnográficos. ¡Estaban buenos! ¡Iban dáos! El nacionalismo, aun tras el fracaso de sus más altos y trágicos exponentes, el fascismo italiano y el nacional-socialismo alemán, dominó el final del siglo XX, no solo por los movimientos nacionalistas y descolonizadores en todo el mundo, sino también por la conversión de todos los caudillos de la URSS, descompuesta, en jefecillos nacionalistas, comenzando por el ruso, y porque no hubo cambio, movimiento y hasta revolución con éxito que no fuera de la mano de algún nacionalismo, incluso en Europa. No solo los países que fueron colonias un día en África, América, Asia y Oceanía. No sólo China, Rusia o Estados Unidos de América. Apenas hay un gran país en el mundo, cuyo Gobierno del Estado no pueda ser tachado de nacionalista, a menudo en la peor versión del término. No apuntemos a ese o al otro, que son innumerables. Durante los últimos años, Gobiernos democráticos como los de Italia y España han vivido dependiendo de varios partidos nacionalistas. Para qué hablar de Navarra y de varias Comunidades Autónomas españolas. Aunque algunos podrán preguntarnos, y no sin cierta razón, qué grupo o partido deja de ser nacionalista. Y aunque una de las pocas excepciones en el mundo, por arriba, sea la Unión Europea, vemos que, por abajo, no pocas regiones europeas -sigo el lenguaje oficial europeísta- son y quieren seguir siendo tan nacionalistas o más que ciertos Estados. También de ese nacionalismo peligroso, que consiste, como queda dicho, en elevar a la nación a valor supremo, relegando, cuando no conculcando los demás. Aquel dicho de que, cuando a la “naturaleza” se la echa por la puerta, entra por la ventana, vale también aquí. Cuando la gente, la buena gente, esa que ahora llaman ciudadanía, no ve respetados no solo sus “derechos”, sino también sus convicciones, sus querencias, sus sentimientos, sus afectos, sus memorias, sus caracteres, sus creencias, su lenguaje, sus buenos usos y costumbres…, personales y colectivos (nacionales), puede encerrarse en sí misma, elevarlos a valor supremo, e, incluso, a único valor. Siempre tendrá cerca quienes le ayuden en esa torva tarea. Cuando el genuino patriotismo se desmanda o se corrompe, y también cuando se le desprecia o se le combate, suele aparecer el nacionalismo. Pero no sin responsables mediatos o inmediatos, de los que casi nunca se habla.

Diario de Navarra

La revancha del nacionalismo

La pertenencia a un grupo determinado, desde la familia al Estado, y el amor y lealtad al mismo ha sido desde la protohistoria algo natural en el ser humano

Comentarios

Roca, un Rey sin princesa

El tercero de Roca

Un siglo de la jornada de pesca en 'Fiesta'

Tú eliges el final del cuento

Desde EE UU hasta San Fermín