Diario de Navarra

Socialismo participativo versus capitalismo social. Daniel Lacalle frente a Thomas Piketty. Este es el marco del debate, el campo de juego donde hoy disputan las ideologías. Las soluciones propuestas por Piketty son expropiatorias. Bajo la premisa de decir que la propiedad sea temporal y las decisiones empresariales participativas se esconde la amenaza cierta de que el Estado sea el propietario de los medios de producción, distribución e intercambio. Lacalle parte de una base: el Estado ha fracasado en el diseño y sostenimiento del Estado de Bienestar que ya solo se mantiene a base de incrementar la deuda. La solución es que las empresas privadas inviertan en Bienestar Social, compitan en eficacia y colaboren con el Estado. Es lo que llama “capitalismo social”. El autor de Libertad o Igualdad considera que las políticas puestas en práctica hasta ahora son “soluciones mágicas que no funcionan”. Hace una crítica radical a la Teoría Monetaria Moderna. Señala que imprimir dinero no redistribuye y sólo es una forma para desposeer a la clase media ahorradora en favor del Gobierno. Si imprimir dinero fuera la solución, dice, “Zimbabue, Argentina o Venezuela serían los países más ricos del mundo”. Señala que el Gobierno es el primer beneficiario de la creación de dinero nuevo que terminará generando una fuerte inflación expropiatoria de ahorros y de salarios. Cuando eso suceda, el Gobierno subirá además los impuestos. Otro mito es el del impago de la deuda. ¿Recuerdan a dirigentes de Podemos proponerlo a principios de la década, con motivo de la crisis griega? Según un estudio sobre 275 casos de impago de deuda soberana, las consecuencias que acarrea son: una disminución del crecimiento, una caída en picado del crédito y, como consecuencia, la quiebra generalizada de pequeñas y medianas empresas. Recuerda Lacalle que el 90% de los fondos de la Seguridad Social y Planes de Pensiones están invertidos en Deuda Soberana por lo que su impago acarrearía la quiebra de la misma y el quebranto para los pensionistas ahorradores. Tampoco funcionan las soluciones de Thomas Piketty. Niega la afirmación del francés de que la desigualdad en 2020 esté al mismo nivel que hace un siglo. Dice Lacalle que “entre 1960 y 2015 la población mundial aumentó de 3.035 millones a 7.350. Los ingresos per cápita ajustados a la inflación aumentaron un 177%, pasando de 3.680 dólares a 10.194. Y la inmensa mayoría de los productos básicos son ahora más baratos en relación a los ingresos. El capitalismo y el libre mercado han hecho más por la prosperidad y por la reducción de la pobreza que cualquier sistema intervencionista”. Pero especialmente incisivo es en la valoración de la propuesta de Piketty de establecer un impuesto de hasta el 90% a las grandes fortunas. Señala que buena parte de ese capital está en acciones de las compañías. Un impuesto expropiatorio tendría como consecuencia una caída brutal del su valor de mercado y consiguientemente la destrucción de empleo. “El impuesto sobre la riqueza ha fracasado en la mayoría de los países donde se ha aplicado porque provoca menos inversiones en capital humano y en creación de nuevas empresas... la desigualdad no se reduce con políticas confiscatorias sino con incentivos para crear empresas”. Una cita de Winston Churchill que recoge el propio Lacalle: “El vicio inherente del capitalismo es el desigual reparto de los bienes; la virtud inherente del socialismo es el reparto equitativo de la miseria”. Hay que señalar que se refería al socialismo soviético. La reflexión sería aplicable hoy a las fórmulas populistas tipo Venezuela. La socialdemocracia europea de la segunda mitad del siglo pasado no tiene nada que ver con esta reflexión. Pero como dijimos, la socialdemocracia también está en crisis. Para resolver esta contradicción el autor propone el capitalismo social. Por una parte, propiciar que las empresas inviertan en Bienestar Social de empleados, proveedores, clientes y entorno social, en asistencia sanitaria, investigación y desarrollo, mejora de procesos y medio ambiente o educación. Por ejemplo con becas y cheques educativos o colaborando en la Formación Profesional Dual. Es decir, hacer empresas socialmente responsables. Daniel Lacalle afirma que eso es beneficioso para la sociedad y rentable para las empresas. “Los fondos de inversión en empresas socialmente responsables generan un rendimiento neto superior a los fondos generales”. Como ejemplo de capitalismo social señala al modelo escandinavo. Noruega, Suecia y Dinamarca ocupan los primeros puestos en la clasificación de libertad económica. Utilizan el cheque escolar para garantizar el derecho de los padres a elegir centro educativo, los trabajadores del sector público no tienen el empleo garantizado de por vida, el salario mínimo no está establecido por ley, el mercado laboral es flexible, el Impuesto de Sociedades es inferior a la mayoría de los países de la OCDE, su fiscalidad es más competitiva para empresas, patrimonio y sociedades, los estudiantes reciben préstamos en lugar de becas, funciona el copago sanitario y defienden el libre comercio. Esto en, entre otras cosas, lo que hace que Noruega tenga un PIB per cápita de 81.679 euros y una deuda pública sobre PIB del 39%. Dinamarca, un PIB per cápita de 53.430 euros y un 33% de deuda sobre PIB ; mientras España tiene menos de la mitad, 26.440 euros, y una deuda sobre PIB que ya supera el 110%. Son algunos de los llamados países frugales, los que tienen que financiarnos a los del sur cuando las cosas vienen mal dadas y tenemos un nivel de deuda que no nos permite margen de actuación. José Ramón Ganuza Periodista

Diario de Navarra

Socialismo participativo versus capitalismo social

Comentarios

La irrupción decisiva de Merino y Ferran Torres

Fotos del Portugal 0-1 España de los octavos de final del Mundial 2026

El "Viva San Fermín" de Mikel Merino

Unas Vísperas de San Fermín para "caldear corazones"

Torear a caballo a 38 grados