Diario de Navarra

Dicen las crónicas que los ministros del Gobierno de Pedro Sánchez le hicieron un pasillo de aplausos cuando, cansado, volvía de Bruselas con los 140.000 millones del rescate bajo el brazo. La estampa de la amplia fila de vicepresidentes y ministros aplaudiendo al jefe no deja de ser algo cutre. ¿Qué aplaudían, que España tenga que ser rescatada por segunda vez en menos de diez años, incapaz de poner en orden su cuadro macroeconómico y sus reformas pendientes? Fuimos rescatados en 2012 después de la nefasta gestión que hizo Rodríguez Zapatero de la crisis inmobiliaria y bancaria. Y lo somos ahora tras la también desastrosa gestión de la pandemia realizada por el Gobierno Sánchez y el consiguiente agravamiento de una situación económica ya precaria y decadente antes de marzo. Porque el Acuerdo Europeo para la Recuperación nos va a permitir salvar los muebles pero a cambio de unas condiciones estrictas. Hay quien piensa, con un exceso de optimismo, que este acuerdo supone una especie de refundación de Europa, “el Momento Hamilton”, lo llaman algunos, en referencia al secretario del Tesoro de Estados Unidos, Alexander Hamilton, quien mutualizó la deuda de los Estados federados cargándola al balance del Gobierno central. El acuerdo alcanzado esta semana en Bruselas no es ni mucho menos eso. No lo es porque la deuda de los 27 estados no se mutualiza. Simplemente se crea un fondo común para una situación excepcional. No lo es porque la decisión última de la condicionalidad de las ayudas la va a tener el Consejo Europeo, no la Comisión. Es decir, van a ser los Jefes de Estado y de Gobierno quienes, por mayoría cualificada, decidan si los solicitantes de ayuda cumplen los requisitos que se han establecido y los que se establecerán en las “Recomendaciones semestrales“ de la Comisión. Para ello dispondrán del freno de emergencia, el denominado mecanismo de control, supervisión y eventual bloqueo de los Planes Nacionales de Reformas. Los hombres de negro de la Troika en modo teletrabajo: parece que no están, pero están. Lo que sí ha vuelto a poner de manifiesto esta cumbre es la existencia de dos Europas, tres si consideramos la deriva totalitaria de Hungría y Polonia. La situación se resume en pocos datos: los de la deuda sobre el PIB de los países del norte y del sur. Como ejemplo, los dos extremos: Grecia con 176% de deuda sobre PIB antes del covid; Dinamarca el 33% de deuda sobre PIB. El debate en Bruselas se resume así: los países con más deuda han pedido la solidaridad de los que tienen sus presupuestos cuadrados. Les han dicho que los ciudadanos de los denominados países frugales paguen nuestro déficit. Que el sacrificio que hacen para no gastar lo destinen a cubrir nuestras necesidades. Si no lo hacen se enfrentan a una ruptura de la Unión. Eso perjudicaría a todos, pero sobre todo a los países del norte. Esta es la forma cruda de explicar el debate, aunque el chantaje y la amenaza no se explicite en estos términos. Para algo sirve la diplomacia. La deuda sobre PIB y las pérdidas de PIB en caso de ruptura de la Unión constituyen el marco del debate de estos últimos días en Bruselas. Ello plantea varias reflexiones: ¿No será que el menor déficit es una de las razones del mayor crecimiento económico de los países del norte? ¿Es posible construir un edificio sólido sin unas normas comunes sobre déficit, deuda e impuestos? ¿Es posible hacerlo con unos marcos macroeconómicos cada vez más alejados entre quienes acumulan déficits y quienes ajustan superávits? ¿Vamos a estar permanentemente poniendo en cuestión el futuro de la Unión bajo la amenaza de ruptura si los países más ricos no pagan la factura de los menos rigurosos? La condicionalidad de las ayudas aprobadas por la Cumbre Europea puede marcar el camino para resolver estas dudas. Se abre a partir de ahora un horizonte en el que habrá que ver si los países del sur son capaces de cumplir las condiciones exigidas por los del norte. Quizás sea la última oportunidad de supervivencia de la Unión. Tendremos que ver si el Gobierno de Pedro Sánchez resiste las nuevas imposiciones: no tocar la reforma laboral, reformar las pensiones y elaborar un plan de recortes presupuestarios a medio plazo, con subida de IVA incluida. Las primeras reacciones no inducen al optimismo. El vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, ya dice que el acuerdo no impedirá aplicar la hoja de ruta del Gobierno y lo considera un respaldo a la política económica del Ejecutivo. ¿Seguiremos en la propaganda o nos enfrentaremos a la dura realidad? ¿Tomará el Gobierno el toro de la responsabilidad por los cuernos o jugaremos a trileros con Europa, diciendo una cosa hoy y otra distinta mañana como acostumbra Sánchez en España? Grecia ya lo hizo en la crisis del 2012, convocando incluso un referéndum para doblegar la decisión firme de la Unión Europea. Y los resultados fueron que tuvo que tragar una medicina más dura que la que le ofrecían en principio. ¿Habrá aprendido Sánchez la lección? Yo apuesto a que no. José Ramón Ganuza, periodista

Diario de Navarra

Reconstrucción

Tendremos que ver si el Gobierno de Sánchez resiste las nuevas imposiciones: no tocar la reforma laboral, reformar las pensiones y elaborar un plan de recortes

Comentarios

Herida muy grave una mujer de 26 años tras un choque con un camión en Sarasa

Preacuerdo para el primer convenio colectivo de residencias de Navarra

El Salón de la Fama de Asobal abre sus puertas a una leyenda navarra

El Día del camión en Olazagutía

Movistar Team ficha a la joven Alejandra Neira hasta 2029