Opinión: ¿Tiempo nuevo? No, quizá algo diferente

Estamos en la tercera fase de la salida de una situación rara. Hay alegría y bastante prisa entre la ciudadanía por diferentes razones: económicas por excelencia; sociales por la premura de tener una mayor movilidad para reencontrarnos con los familiares y amigos; sentimentales para quienes han perdido a seres queridos en las residencias de ancianos; de ocio y descanso para los que vieron de cerca el peligro de malograr las vacaciones de verano; de justicia social, de medio ambiente, de escuchar otras noticias que no tengan que ver con este virus que nos ha sacudido sin piedad. Prisa por encontrar la libertad perdida. Esa de la que todos disfrutábamos hace tan solo tres meses y a la que ansiamos volver a marchas forzadas, aunque sea engañándonos a nosotros mismos porque tenemos la sensación de que hemos vencido al virus: pero él sigue ahí. Creemos que volver a lo que teníamos es lo menos que debemos recuperar cuanto antes. Todo lo cual me recuerda a Rousseau. En su discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres nos advirtió de que los hombres y mujeres que salieron del primitivo estado de naturaleza y se adentraron en lo que podemos llamar sociedad (una creación humana para regular la convivencia entre los seres de la misma especie) “corrieron al encuentro de sus cadenas creyendo asegurar su libertad”. Es cierto que él criticaba la teoría de Hobbes; que el S. XVIII no es el S. XXI. Pero aprovecharé la cita para analizar la alegría y la prisa de los que piensan que por haber alcanzado la fase 3 estamos en la “nueva” normalidad. Hemos tenido experiencias variadas, personalizadas, en los días de confinamiento. Cuando se nos permitió salir de casa paseamos por calles tranquilas, sin ruido de coches y motos, limpias, amigables; hemos visto la fuerza de la primavera en árboles que se poblaban de hojas entre las que muchos pajarillos trinaban sin parar; mirábamos al cielo y aparecía un azul intenso, sin rastro de manchas blancas que se cruzan unas a otras por el afán de viajar; nuestra respiración ha sido mejor, más sana que en el invierno, verano y otoño por la ausencia del consumo de carburantes; o sea, hemos notado la naturaleza muy próxima. También nos confinamos una temporada en casa, con compañía o sin ella. Ha sido tiempo de compartir, de hablar, de reír y de enfadarse, de leer y escuchar música o la radio, de ver la televisión. Y también de reflexionar sobre nuestras formas de vida, sobre nuestros valores, sobre nuestras necesidades reales y sobre nuestros infinitos deseos. De hacer íntimos juicios de valor sobre la solidaridad, la desigualdad que castiga por la carencia de medios para vivir una vida digna; sobre los migrantes y sus permanentes condiciones de supervivencia; sobre lo difícil que es mantenerse en pie y sacar fuerza ante situaciones extremas como lo han hecho los sanitarios y todos los trabajadores del sector; sobre la dificultad de tomar decisiones generalistas desde cualquier puesto de mando público sin tener unas pautas sacadas de experiencias anteriores; sobre lo fácil que es buscar culpables, crearlos para cada ocasión, para no tener que esforzarse en buscar soluciones y proponerlas públicamente ante el probable hecho de que te las critiquen o te las derroten en una votación. Como decía el ministro Illa: “Acertar la quiniela del domingo el lunes no me interesa mucho… Es muy sencillo predecir el pasado. También muy injusto”. ¿A qué normalidad queremos volver? ¿Por qué tantas prisas por ser los primeros, los más adelantados, los más cumplidores, los más críticos con todo lo que no hagamos o propongamos nosotros, los que mejor atendemos a los ciudadanos? Hay quienes lanzan proclamas y acusaciones incendiarias contra los que tienen que valorar y proponer unas mínimas condiciones sanitarias para evitar daños mayores y, cuando son ellos los responsables (como ocurre cuando se llega a la 3 fase), repiten las mismas recomendaciones que previamente han criticado. Hemos oído que hay que volver al precariado laboral; a la puesta en marcha de toda la economía a toda velocidad (eso eran, para algunos, las “fases”); a que hay que proteger a las empresas porque sólo así se protege a los trabajadores (lo que es falso: Nissan…); a que hay que ayudar con dinero de los ciudadanos a todos los sectores zarandeados por el virus, es decir, a todos los sectores habidos y por haber porque casi ninguno se ha librado. De nuevo papá Estado como salvador de las naciones en ayudas y con la obligación de bajar impuestos. Ninguna propuesta común, con visión a largo plazo, ha podido ser aprobada por la falta de consenso entre los partidos políticos. Si en esta dura situación nadie ha querido o podido llegar a acuerdos, lo que menos podríamos hacer es: 1. Cambiar paulatina, pero seriamente, nuestra forma de vida para compartir un mundo sostenible. 2. Entender que la pandemia nos ha confinado porque nada de lo que ocurre a los demás nos es ajeno: aislar para proteger. 3. Pensar y valorar que el bien común universal es lo que nos protege como especie y debemos cuidarlo. Porque entrar en “lo nuevo” sin saber a dónde nos conduce es “volver a las cadenas”, que decía Rousseau. Jesús Mª Osés Gorraiz. Profesor de Historia del Pensamiento Político en la UPNA

¿Tiempo nuevo? No, quizá algo diferente

Ninguna propuesta común, con visión a largo plazo, ha podido ser aprobada por la falta de consenso entre los partidos políticos

Comentarios

Herido un varón de 31 años tras sufrir una caída de patinete en Pamplona

La familia de okupas en Beriáin: "Estamos sufriendo acoso, es despreciable el trato que se nos está dando"

El C.C. Tafallés presenta a sus jóvenes corredores

Vuelve el choque de aceros a Olite

Budimir no se esconde