Opinión de José Cruz Pérez: Mentiras y dudas en torno al Canal

El Gobierno de Navarra, a través de la consejera de Desarrollo Rural, trasmite serias dudas sobre dar continuidad al Canal de Navarra en la parte que afecta a Tierra Estella, en los tramos que deberían llevar agua a los regadíos de las márgenes de los ríos Arga y Ega, lo denominado “Ampliación de la primera fase”. La consejera, en la entrevista publicada en octubre en Diario de Navarra, ante la pregunta de la periodista sobre la paralización del ramal del Ega manifestaba: ”El problema de la ampliación de la primera fase no es cuestión de voluntad política. Es una cuestión de complejidad de un contrato que nació con una baja temeraria del 40%”. Justificar la parada con esos argumentos de una fase que debía estar terminada en abril del 2018, que ha dejado dos campañas sin poder regar a una veintena de pueblos, que no se sabe cuándo terminará, que viene generando sobrecostes para las arcas forales y todo ello por la “complejidad” de gestionar una obra paralizada por el anterior Gobierno de Navarra es faltar a la verdad. El trasfondo que trasmite con sus declaraciones supone pretender, a mi juicio, justificar al Gobierno de Barkos por sus acciones paralizantes y de paso trasmitir una idea de mantener el “problema” para dilatar su reinicio, que en caso de perpetuarse retrasaría no solo la obra en cuestión sino, además, la segunda fase, aquella que debiera llevar agua a la Ribera. Parece evidente la falta de voluntad por continuar una obra que fue paralizada cuando se encontraba ejecutada al 40% y que beneficiaba, hasta ese momento, a los primeros pueblos como Berbinzana, Larraga, Miranda de Arga y Falces. Recordarle a la consejera que hasta la “ralentización-paralización” avanzaba a buen ritmo, no ofrecía “complejidad” y ni los gestores ni la concesionaria encargada de su construcción encontraron complicaciones en su desarrollo. Decisiones del anterior Gobierno que desembocaron en desmantelar equipos técnicos, politización en nombramientos de gestores tanto en el Gobierno como en sociedades públicas relacionadas con el Canal -curiosamente estos gestores han sido ratificados por el actual Gobierno- pueden explicar la situación creada, complementada con una nula información a los beneficiarios sobre las causas reales de la paralización. No quisieron los anteriores ni parecen querer los actuales gobernantes seguir el ejemplo de la gestión, con resultado de éxito, de la primera fase, que se realizó con el mismo modelo, con una inversión tres veces superior a la paralizada, con una adjudicación a una concesionaria similar a la actual, dirigida por un equipo de gestores de la administración comprometidos con los objetivos de desarrollo y finalizada en un cortísimo plazo de tiempo. Todo ello generó riqueza y se ha podido abastecer, con agua de Itoiz, para consumo urbano a más de 350.000 navarros y complementariamente haber puesto en regadío más de 22.000 has en la zona media de Navarra. Resulta difícil entender los argumentos manifestados teniendo como tiene en su Departamento la práctica totalidad de los proyectos constructivos de los sectores de riego de toda la ampliación, que en el caso de su realización completaría y finalizaría la obra. Los tienen desde los años 2016-17 y se encuentran en sus cajones a expensas, según los regantes, “redactados y aprobados técnicamente, a falta de la aprobación administrativa para poder iniciar la obra”. Si complejidad supone aprobar los proyectos que tienen guardados, ya que con ellos finalizarían las obras, que no precisaría adelantar un solo euro del Presupuesto de Navarra porque la concesionaria adelanta el total de la inversión y la construye. Si no lo hicieron y continúan sin hacerlo demuestran poca voluntad para reiniciar y terminar lo paralizado. Preocupa el seguidismo que hace el Gobierno de la señora Chivite con el Gobierno de la señora Barkos, repitiendo argumentos y nombramientos tanto en el consejo de administración de CANASA como en el propio Gobierno. Es de prever que ante esta realidad, con seguridad, en los próximos meses comenzarán a trasmitir problemas de toda índole para justificar no avanzar ni en la ampliación ni en la segunda fase. Reitero que la presidenta Chivite y el PSN se hacen responsables de lo que pueda ocurrir en el futuro con el Canal y no valen excusas, ni buscar culpables ajenos, ni maquillar lo evidente, ni lamentos, ni manifiestos de buena voluntad, ni declaraciones grandilocuentes de apoyo a esta obra. Lo que realmente importa es retomar con interés y eficacia todo lo relativo al Canal. José-Cruz Pérez Lapazarán Exconsejero del Gobierno de Navarra

Mentiras y dudas en torno al Canal

Pretenden, a mi juicio, justificar al Gobierno de Barkos por sus acciones paralizantes

Comentarios

Volkswagen Navarra y su Comité de Empresa destinan 56.000 euros a 26 proyectos sociales

La Vasco Navarra, premio a la quesería más regular en la calidad de la leche cruda que usa para elaborar Idiazábal

371 estudiantes de ESO participan en la Universidad de Navarra en unas jornadas de prevención del consumo de drogas

El convenio entre Salud y San Juan de Dios sigue sin cerrarse desde 2017

Navarra presenta en Alemania su estrategia Net Zero Tech Valley que impulsa la industria productora de energías limpias