Diario de Navarra

Ya están las elecciones del 10-N encima y los electores no han podido ver un debate político de altura entre los principales actores en juego, es decir entre quien ganó las elecciones del 26-A, Sánchez y el segundo, Casado, máxime cuando estas elecciones tienen el carácter de segunda vuelta electoral. No obstante, el debate coral a cinco puede tener algún efecto sobre el resultado final, a tenor del número de televidentes que lo han seguido -en torno a ocho millones- y al influjo que este tipo de debates suele tener sobre aquellos electores indecisos, se dice que un 7 u 8%. España es un país de conversadores desde el corral de la Pacheca hasta las tertulias de cafés o cenas de amigos. Resulta, por ello, más sorprendente, que haya habido pocos debates que se recuerden en TV, verbi gratia, el de Felipe y Aznar en 1993 a doble vuelta o los de Rajoy con Zapatero o Rubalcaba en 2011. En ningún caso tenemos debates parangonables a los de las campañas electorales americanas o francesas, entre otras cosas porque en EE.UU y Francia se gobiernan en un régimen presidencial y nosotros vivimos bajo el paraguas de un régimen parlamentario. Todo ello por tanto constituye un déficit de nuestro derecho electoral que debe colmarse, pero que a nadie interesa tras la celebración de las elecciones. Pero vayamos con el debate del día 4 de noviembre con mucha tramoya pero poca sustancia, cuando nuestros actores tuvieron que pasar de las musas al teatro. Se ha dicho por Ignacio Camacho que los debates como el celebrado están pensados para electores poco reflexivos (él dice que para electores ”tontos”), puesto que tal es el elenco de frases manidas (el “sí es sí” y el “no es no”, son sus mayores aportaciones), mantras y otras lindezas, a los que cabe agregar en nuestro debate, la exhibición de adoquines y gráficos para demostrar lo obvio, que no sirven para acreditar las virtudes o defectos que cada candidato posee, pues todo viene preparado. Son diálogos -como diría Gila- entre besugos, porque nadie responde al discurso político del contrario, sino que lanza su mensaje y salvo algún rifi-rafe de poca altura, más propio de programas tipo Sálvame, que de cosas serias para la vida y hacienda de los ciudadanos. Si a ello le añadimos que salvo el presidente en funciones nuestros candidatos nunca han desempeñado responsabilidades públicas de relieve, ni el curriculum sirve, para desandar lo mal hecho en un día poco brillante. Se ha dicho que Sánchez con su discurso calculado, en muchos casos impregnado de lenguaje corporal, representó el centro; que Casado tuvo momentos de “pose” presidencial; que Rivera patinó o no remontó; que Iglesias no logró acorralar a Sánchez y que Abascal brilló en la segunda parte, al articular un discurso más coherente y efectivo que el de sus adversarios, sin enjuiciar su particular contenido. El fin del debate era definir cómo podría deshacerse el nudo gordiano del bloqueo. Ninguno de los candidatos desgranó elemento alguno que pudiera hacer decidirse a los indecisos, pues ni Sánchez despejó de forma expresa la incógnita de si intentaría a la desesperada un gobierno Frankestein si los demás no respetan la lista más votada; ni Casado o Rivera expresaron el deber patriótico de contribuir a la gobernabilidad. Solo Iglesias pareció “entregao” a poder formar un gobierno de izquierda auténtica, que podría iluminar a otros países europeos desde el flanco del sur de Europa y del que Sánchez huye como la peste. Abascal dijo bien claro que ni está ni se le espere. En resumen, que el debate, salvo para los muy iniciados en la cosa demoscópica, no despejó la gran incógnita de cómo desbloquear la situación de desgobierno. Seguramente, servirá para que cada elector vote o defina su voto en función de su identificación o no con la idiosincrasia o modo de ser de cada candidato y también para acreditar que falta el líder que necesitamos. De momento, solo cabe esperar y ver y pensar por no llorar, que a partir del día 11 se podrá formar un Gobierno que no nos lleve al precipicio de unas terceras elecciones. Manuel Pulido Quecedo, doctor en Derecho

Diario de Navarra

Impresiones de un debate

Comentarios

Iker Vicente prueba en los Thimber Sports

Réquiem por La Fogoneta

Todavía quedan más de 200 entradas para el Altuna-Laso del día 7 en el Navarra Arena

El nuevo centro podría empezar a tratar los residuos desde enero

Llegadas para San Fermín: "Me han dicho que es mala idea correr el encierro"