Diario de Navarra

Intentaré explicar mi visión sobre la polémica surgida en los últimos días a raíz de la dimisión de dos concejales en el Ayuntamiento de Pamplona y la no convocatoria, todavía, de un pleno para sustituirlos por parte del alcalde Enrique Maya. Los hechos resumidos son los siguientes: El día siete de agosto, miércoles, la presidenta del Gobierno de Navarra nombra a sus nuevos consejeros, entre ellos las concejalas de Pamplona Elma Saiz e Itziar Gómez. Desconozco el día en que ambas presentan su dimisión como ediles. El día 27 de agosto, haciendo uso de las facultades, los concejales de Bildu, PSN y Geroa solicitan un pleno extraordinario para cubrir las plazas de los concejales dimitidos, ya que en otro caso, argumentaban, se estaría alterando la representación política en el pleno convocado el día cinco de septiembre. La verdadera razón de fondo era disponer de esos concejales para la asamblea de la Mancomunidad de Pamplona, que elige presidente, y que ya debía de haberse celebrado. Ese día, cinco de septiembre, Asiron comentó a la prensa que Maya pretendía un “pucherazo democrático” al “denegar la representación real” de la corporación municipal en el pleno del Consistorio que se celebra por la tarde. A su juicio, la sesión plenaria era “una pantomima total y absoluta de Maya, que maniobra de una manera vergonzosa para tener una mayoría que no le dieron las elecciones del 26 de mayo”. Analicemos los hechos para ver si tienen razón. En primer lugar, la responsabilidad de quien asume un riesgo al nombrar para cargos incompatibles con la representación municipal a dos concejalas sabiendo que necesita suplirlos en un espacio de tiempo muy breve, es de quien los nombra, la presidenta del gobierno. En segundo lugar, hasta el pleno del día 5 de septiembre, las concejalas podrían haber revertido la dimisión, ya que ésta no es efectiva desde su presentación, si no desde que el pleno toma conocimiento de la misma. Pueden retirar esa dimisión, si tan importante era para ellos, un minuto antes de que llegue el punto del orden del día, tal y como dice la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de junio del 2000 que indica que para que opere como causa legítima de la pérdida de la condición de concejal, que se haga “efectiva por escrito ante el Pleno de la Corporación”, esto es, se hace “efectiva” ante el Pleno, no cuando se presenta en el registro de la Corporación Municipal. En tercer lugar, Maya sí ha cumplido con la ley. El artículo que invocan los demandantes de la sesión, 77.2.b, tiene su desarrollo en el art 77.3, donde estipula que “no podrá demorarse por más de quince días hábiles desde que fuera solicitada”. Es decir, la ley obliga al alcalde a convocar el pleno en 15 días, no antes de una fecha determinada dentro de ese plazo, y Maya ha afirmado que lo va a convocar en plazo. Lo que no puede hacer ningún alcalde es convocar ese pleno si como ocurría en este caso, no disponía de las credenciales de los nuevos concejales. En cuarto lugar, respecto al pucherazo democrático proclamado por Asiron, debemos decir que siendo Enrique Maya alcalde, siempre se ha respetado, por decisión e iniciativa del alcalde, no porque lo obligue una norma legal, la representación real de los grupos en el pleno, no la presente el día de la sesión. Por eso, cuando dichas representaciones no coincidían, y para no alterar esa realidad municipal, Enrique Maya se ha abstenido en varias votaciones, perdiéndolas, mientras que de haber votado, aprovechando la ausencia de un concejal de un partido democrático, habría ganado legítima y legalmente. ¿Alguien puede desmentir lo que afirmo? El último ejemplo lo tuvimos en el pleno del día 5, donde Maya tomó esa misma medida, en un ejemplo de fair play, para evitar que se descompensaran las mayorías del pleno. Como hemos visto, en ningún caso se ha infringido la legalidad, se ha ido mucho más allá de lo que la ley pide para garantizar las mayorías del pleno. Por último. La Mancomunidad de la Comarca de Pamplona está presidida por un compañero del señor Asiron. Los estatutos, que el presidente debe cumplir, indican que la Asamblea se constituirá a los tres meses de las elecciones (art 12 de los estatutos), debiendo elegir al presidente en la asamblea de constitución (art 18). El pasado 26 de agosto se cumplió ese plazo, pero su presidente, Aritz Ayesa, no convocó la asamblea. Lo cierto es que si la hubiera convocado, hubiera perdido la presidencia de la Mancomunidad. Aquí sí que hay una vulneración flagrante de la ley, un pucherazo democrático que, al parecer, ha pasado desapercibido al señor Asiron. Juan Frommknecht Lizarraga Concejal de Navarra Suma en el Ayuntamiento de Pamplona

Diario de Navarra

Maya, concejales dimitidos y Mancomunidad

Comentarios

Vídeo del experimento social realizado en el colegio Jesuitinas de Pamplona

Vídeo del experimento social realizado en Japón

El Arena se convierte en la casa de la gimnasia

Los Amigos del Camino logran los fondos para la apertura de iglesias

La restauración de 'Ander eta Yul' da una nueva vida al filme de Ana Díez