Diario de Navarra

N o compraré tu libro, Pedro. Y tampoco lo leeré. Aunque soy de los que se acercan a las librerías y todavía compran, me resisto a ojear aquellos que presumiblemente pretenden retorcer la realidad sembrando mitos para alcanzar algún objetivo. Mitos que difícilmente nos van a descubrir nada nuevo sobre el protagonista. Ni de su historia. Y no lo leeré porque, posiblemente, el interés de lo que ese libro pueda narrar será tan estéril como su trascendencia práctica. Algo así como una lectura de la que pocas novedades se podrán extraer, a no ser la de un probable recurso hacia la nada, reafirmándonos, como decía Saramago, en que “Vivimos en la Época del Engaño”. Medias verdades que triunfan y gobiernan el mundo. No hay, pues, interés alguno en ese manual, ni probablemente tampoco lo habrá en sus enseñanzas éticas ni en las exhortaciones morales que podamos encontrar en sus líneas. Parafraseando a Bertrand Rusell, hay una ley de Gresham para la política, así como la hay para la moneda. Y el que aspira a una ética de la verdad en la política, y a fines más elevados que los actuales, será expulsado, salvo en ciertos momentos cuando el idealismo se convierta en aliado de algún poderoso movimiento egoísta. Y, siguiendo con Russell... “puesto que los políticos están divididos en grupos rivales, ambicionan a dividir igualmente al país”. Así que, Pedro, repito, no voy a leer tu libro. En nuestro siglo XXI la dignidad y el sentido común de muchos ciudadanos están por encima del espectáculo. La aceptación y la sumisión a ciertas formas de gobierno, no conquistado en las urnas, se convierte en servilismo. Y lo que es peor, en un posible descrédito de los principios del sufragio universal. Prefiero conservar la independencia intelectual que otorga a mi mente una perspectiva más crítica, y más reflexiva hacia otras formas de hacer política y de alcanzar el poder. Prefiero quedarme con el escepticismo (y la convicción) de que los liderazgos que no contagian optimismo y credibilidad duran muy poco. Las grandes cuestiones de la política consisten en determinar el equilibrio correcto entre la autonomía de las personas y el poder del Estado, distribuido todo ello equitativamente (política y justicia como equidad) y, hoy por hoy, no parece vislumbrarse, en esa política que nos gobierna, una perspectiva crítica, comprometida y prudente. Desconozco, Pedro, si tu libro hablará de equidad entre regiones, pero debería tener en cuenta y reseñar que los privilegios o facultades legales que supuestamente se les pueden conceder a unos en aras del diálogo, del consenso y de la paz, acaso resulten extremadamente injustas de cara a la ética social del resto. Ello no hace más que reafirmar la teoría inglesa de que la pobreza es peligrosa para un político (para algunos políticos). O si se quiere, para algunas regiones. Tal vez, también corrobora que las decisiones de muchos Gobiernos, incluido el actual, quizá pretendan incorporar a sus tesis elementos posiblemente no equitativos a fin de conseguir un acuerdo con quienes desean la exclusividad. No sé si tu libro, Pedro, explicará todo eso o probablemente lo pase de soslayo. No sé si tendrá frases lapidarias o máximas categóricas de ética política. Pero como dice Chesterton, “el día que cualquier máxima de un libro de texto se realice, habrá una especie de terremoto sobre la tierra... y solo hay una cosa que puede hacerse bajo el sol, y es mirar al sol”. El problema es que te puede cegar. En un contexto de Estado Constitucional y ético-político, las decisiones de un Gobierno no cabe entenderlas aisladamente en compartimentos estancos. Las situaciones complejas, como las que nos ocupan en la España actual, hay que juzgarlas globalmente, como una realidad situada en el contexto universal de un Estado de Derecho, donde la palabra autonomía no significa independencia, lo mismo que federalismo no significa confederación. No estoy seguro, Pedro, si tu libro hablará de esas pretendidas minorías “oprimidas” que aspiran a la independencia y la maquillan bajo el eufemismo de la autodeterminación y que, como apunta Carl Schmitt, no están de acuerdo con el poder estatal, al que consideran ilegal. Las minorías que no aceptan las normas de la Constitución, quizá nunca hayan pensado en resolver “su problema” colectiva y conjuntamente con el resto del país y dentro de la Carta Magna, sino que su diálogo, supuestamente, solo se dirigirá a preguntas sin solución, a reivindicaciones críticas y a no reconocer los principios establecidos por la mayoría del pueblo. Parece que para ellos, la disconformidad con lo establecido es el único camino del diálogo. Espero que ese libro ayude al ciudadano a pensar por sí mismo y no sea, de nuevo, una supuesta mistificación de propaganda ideológica. Lo deseo Pedro. Félix Zubiri Sáenz Médico de Familia

Diario de Navarra

No compraré tu libro, Pedro

No estoy seguro si tu libro hablará de esas minorías “oprimidas” que aspiran a la independencia y la maquillan bajo el eufemismo de la autodeterminación

Comentarios

Vídeo del experimento social realizado en el colegio Jesuitinas de Pamplona

Vídeo del experimento social realizado en Japón

El Arena se convierte en la casa de la gimnasia

Los Amigos del Camino logran los fondos para la apertura de iglesias

La restauración de 'Ander eta Yul' da una nueva vida al filme de Ana Díez