Diario de Navarra

Se quiera o no, se sepa o no, no hay política sin una ética”. Aurelio Arteta incluyó esta rotunda afirmación en el artículo titulado De generatione et corruptione (El País, 10 / IV /1992), más tarde recopilado en su libro Parva Política (Huerga y Fierro, 1995). Seguro que algunos lectores tendrán sus dudas. A priori, la ética debiera constituir una parte sustancial de la política. Al fin y al cabo, ambas caras de la moneda tratan sobre las normas e instituciones que regulan la vida del hombre en la sociedad. Ética y política son comparables en cierto modo a dos caballerías que tiran de un mismo carro, la sociedad, dirigidas por un auriga que es la ciudadanía. Si el auriga no logra coordinar los esfuerzos y movimientos de ambas caballerías, el resultado se traduce, inevitablemente, en un desastre colectivo. El meollo del problema radica en que nuestro auriga parece no tener muy claro que conduce dos caballerías. Presta mucha atención al cuidado de una de ellas, la política, mientras que se desentiende por completo del cuidado de la otra, de la que, por desgracia, solo se acuerda para fustigarla cuando el carro descarrila. Piensen, por un momento, en el partido político que ustedes votaron en las últimas elecciones o en el líder político con el que tengan mayor grado de sintonía. ¿Conocen algo acerca de sus valores éticos? ¿Le han escuchado alguna declaración sobre el particular? ¿Han escuchado, en campaña electoral, una pregunta relacionada con los principios éticos que -en el caso de alcanzar el poder- aplicaría para la resolución de diversos asuntos delicados y conflictivos de interés social? Solo recuerdo unas declaraciones de Felipe González sobre este tema, en las que se expresó con contundencia inequívoca: “También desde las cloacas se defendía al Estado” y, asimismo, manifestó que su ética era “la ética de la responsabilidad”. La ética que practicó Caifás cuando defendió en el Sanedrín la muerte de Jesús de Nazaret: “Conviene que muera uno solo por el pueblo y no perezca toda la nación”. (Juan 11,50). La relación entre ética y política ha suscitado enconados debates y formulaciones desde hace siglos: Platón y su opción por el gobierno aristocrático, Aristóteles y su teoría de que el mejor sistema de gobierno es aquel en el que gobiernen los mejores, Tomás de Aquino y los conflictos entre el bien individual y el bien común, Hobbes y su teoría de la obediencia obligada a la autoridad, los límites de la representación política planteados por Rousseau, la libertad individual frente al poder político-social de Stuart Mill, Maquiavelo, Spinoza, Kant, Tockeville, Weber… ¿Y hoy? ¿Cuál es el debate hoy? Debo de ser un “antiguo” porque se me escapa. Enrique Bonete Perales, catedrático de Filosofía Moral de la Universidad de Salamanca, en Ética política (http://mercaba.org/DicPC/E/etica_politica.htm) propone seis principios orientadores. En su opinión, el político está obligado a responder a las críticas y quejas de los ciudadanos (receptividad), decir siempre la verdad (transparencia), no utilizar las personas como instrumentos con los que conseguir otros fines (dignidad), no confundir los intereses personales o partidistas con los generales (universalidad), no vivir de la política sino para la política (servicio) y, por último, tomar decisiones calculando siempre sus consecuencias previsibles para la comunidad (responsabilidad). Lástima que, a veces, estos principios no sean fáciles de conciliar entre sí. En cualquier caso, todos podemos reconocer los “verdaderos” principios éticos de cualquier político: son los que critica del partido en el poder, cuando está en la oposición; y no incumple cuando llegan al poder. La cuestión de hondo calado estriba una vez más, en prestar menos atención al discurso de los políticos y un poco más a lo que pensamos y hacemos nosotros mismos. Con frecuencia desechamos la fea imagen que el espejo proyecta de nosotros mismos. Pero, como escribió Quevedo, “arrojar la cara importa, / que el espejo no hay por qué”. El comportamiento ético de los políticos es, tan solo, un mero reflejo de la conducta ética de los ciudadanos. Por su propio interés, que tal vez no por convicción, los políticos cuidarían mucho más este primordial aspecto de la política si percibieran una verdadera preocupación por el tema en la ciudadanía. “Se quiera o no, se sepa o no, no hay política ni sociedad, sin ética”. Pero esa ética jamás se explicita por parte de los políticos. Ni siquiera se les pregunta sobre ella. ¿La damos por supuesta, como el valor en el soldado? ¿Acaso nosotros nos lo preguntamos? PS. Este artículo quiere ser mi humilde y agradecido homenaje a aquellos políticos y ciudadanos que en 1978 entendieron la profunda interrelación entre política y ética. Gracias a ellos y a la Constitución que nos dimos, hemos disfrutado de un Estado de Derecho que confío sepamos conservar y perfeccionar. Jesús María Garde Garde es doctor en medicina, pediatra y alergólogo.

Diario de Navarra

Ética y política, ¿matrimonio mal avenido?

El autor señala que los políticos cuidarían mucho más el primordial aspecto de la ética si percibieran este valor como la verdadera preocupación de la mayoría de la ciudadanía

Comentarios

Pedro Pamplona López, un defensor de la familia y de Navarra

Los importantes cambios en la competición de fútbol sala, a punto de aprobarse

Avanza el desmontaje de Iongraf en Villava, que terminará en 3 semanas

Siete carreras en tres días: dos novedades solidarias, trail, cross y ruta

Los goles que firman los defensas del Pamplona y el Subiza