Diario de Navarra

El 17-05-2018 leía un artículo en prensa titulado “Hay que mantener el vertedero de Góngora” en el que mi compañero de profesión y experto en la materia, el Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, Francisco Galán Soraluce, señalaba: “Sería lamentable que se abandone una instalación satisfactoria, derrochando dinero para ir a soluciones peores”. Han pasado cinco meses y sus datos y valoraciones han sido ignorados. En su lugar, se ha tomado la decisión de ubicar el futuro “Centro Ambiental de la Comarca de Pamplona para el tratamiento de la materia orgánica, fracción resto y envases” en la 4ª Fase de la Ciudad del Transporte de Imárcoain. Este emplazamiento obtuvo la máxima puntuación en el documento redactado por SCPSA, “Análisis de alternativas de emplazamientos del Centro Ambiental de la Comarca de Pamplona (mayo de 2018)”; unos terrenos con un coste presupuestado en 9,7 millones de euros. Pasado mi desconcierto inicial, me dispuse a revisar ese estudio y quiero compartir con el resto de mis vecinos algunas reflexiones sobre el mismo: En cualquier modelo técnico, las hipótesis de partida condicionan el resultado. En el caso que nos ocupa, dentro de los emplazamientos estudiados (18 ubicaciones), no se encuentra el vertedero actual de Góngora. Se ha eliminado de partida un emplazamiento que cumple todos los requisitos y con instalaciones ya en marcha. La distancia en el transporte de los residuos a tratar ha sido valorada a través del parámetro “Distancia (km) de operación diaria de los camiones de residuos”. Dicho parámetro no contempla la ubicación de un futuro vertedero final. Así, ha quedado mutilada la valoración de los recorridos totales. Entre los parámetros que integran la tabla de puntuación se encuentra el “valor catastral por m2”: 10 puntos sobre 400. Cabe preguntarse si el peso otorgado al valor del terreno, un 2,5%, se corresponde con su importancia en el coste de la actuación. Pero lo que resulta realmente paradójico, es que se haya elegido el valor catastral (14,03 €/ m2) dato que permite al estudio de alternativas asignar la máxima puntuación (10 puntos), a la 4ª Fase de la Ciudad del Transporte; sobre todo, cuando la realidad de compra sitúa el precio del terreno en el entorno de los 93 €/ m2. Por otra parte, cualquier ciudadano preocupado por la subida de las tasas, puede que no llegue a entender que en una puntuación técnica se asigne menos importancia al parámetro anterior que a otros como: - Accesibilidad a pie (< 6 km desde CGP): 5 puntos. - Accesibilidad bicicleta (< 12 km desde CGP): 5 puntos. - Afección a Camino de Santiago: 10 puntos. - Afección a Cañada Real/Vía Pecuaria: 10 puntos. Otro aspecto a destacar del estudio de alternativas de emplazamientos es que se hayan seleccionado como parámetros de puntuación tantos índices relacionados con la rapidez del proceso: “complejidad de tramitación urbanística” (20 puntos); “plazos estimados para la tramitación urbanística” (30 puntos); “número de parcelas” (20 puntos); “número de propietarios” (10 puntos). En rigor, ser capaz de puntuar la complejidad urbanística y los plazos de tramitación, teniendo en cuenta las modificaciones del PSIS a realizar, dista mucho de responder a un criterio cuantitativo con el grado de objetividad que requiere una decisión que afecta a tantos ciudadanos. Así mismo, quedarían pendientes de un análisis detallado el estudio del estado de la urbanización de la 4ª Fase y cómo se ha tratado esta circunstancia en relación con el resto de parámetros del estudio de alternativas. Mantengo la esperanza en que sean realmente cuestiones técnicas las que decidan en última instancia la ubicación del “Centro Ambiental”. Espero que las reflexiones aquí expresadas, sobre un estudio con parámetros cuestionables, no queden también en el olvido y sirvan para llegar a una buena solución alejada de prisas, costes indebidos y con el menor impacto ambiental posible. Parámetros tales como el régimen de vientos, insectos, aves, tráfico aéreo, calidad del agua, proximidad de poblaciones… son más representativos y de mayor calado que el Camino de Santiago o las Vías Pecuarias; estos últimos de escasa o nula relevancia en un terreno ya industrial. Quizás hay que parar, pensar, reflexionar… y de paso, ver qué pasó con los Modelos Logísticos del Transporte de la Comunidad Foral. Jesús Cabrejas Palacios es ingeniero de Caminos, Canales y Puertos

Diario de Navarra

El futuro 'centro ambiental' de basuras

Comentarios

Hueco & Sobao, la nueva panadería artesana en Pamplona: "Apoyamos la España vaciada"

La Policía Local media en una discusión entre una madre y su hijo de 17 años

El ciclo 'Hotsak/Sonidos' ofrece tres sesiones con compositores e intérpretes en noviembre en Condestable

Luz verde del Parlamento navarro a 5 millones para 1.950 granjas afectadas por la sequía

Webó, nuevo entrenador del USL Dunkerque