Diario de Navarra

Considero un avance importante que los ciudadanos podamos discrepar en público sin que haya poderes políticos o religiosos que nos traten como herejes o traidores a una causa. Hoy la tolerancia es el derecho de cada persona a tener un mundo interior. Ese mundo está protegido por las leyes emanadas de la política, es decir, de lo que la ciudadanía o sus representantes razonable y democráticamente decidan. Lo que los mundos interiores alberguen no concierne a los gobiernos, sino a las personas. Es un logro de los primeros liberales que sostenían que todos los hombres nacen libres e iguales “por naturaleza”. Solo que no era “por naturaleza”, sino por una decisión pactada entre los hombres para salir de ciertos infiernos - “El hombre es enemigo de cada hombre” - y poder llevar una vida sin tanto miedo e inseguridad. Para conseguirlo se creó el Estado. Habrá que esperar al S. XVIII para que la protección del mundo interior se incluya en las constituciones como fundamento de las mismas y límite del poder político. Se abre camino, no sin obstáculos religiosos, la idea de que la libertad de conciencia de cada ciudadano es un coto privado a proteger por la ley. Con la conquista de la democracia la idea se consolida y acoge a otras libertades. El precio a pagar fue que las instituciones religiosas no interfirieran en la legislación estatal. A partir de entonces no es lo mismo pensar que creer, ciencia que religión. En este asunto las religiones siempre parten con cierta ventaja porque la ciencia la hacen los hombres y siempre es mejorable por estar en continua evolución, abierta y, sobre todo, no tiene como objetivo dar sentido a la vida o decirnos cómo debemos vivir para alcanzar los cielos. Su meta es explicar la realidad y esto es lo que pienso que se debe enseñar en las escuelas. La fe es potente, segura en sus afirmaciones, duradera en sus dogmas y, contrariamente a la ciencia, da sentido a la vida de la gente que las asume prescribiendo una conducta y aportando un futuro después de la muerte. A las dudas, diría Lutero, más fe, más mundo interior o, como dice el Sr. Lorda, ese “… espacio de las libertades personales en el pensamiento, en la religión, en las opiniones…”. Por defender eso que dice fue excomulgado y declarado hereje. Me equivoqué en el título de mi artículo: debería haber sido “Peleas por la interpretación de los libros sagrados”. Porque los dioses, las lenguas, las banderas y tantos símbolos que crean identidades fuertes, nunca se pelean porque nunca dicen nada. Pero sí lo hacen los seres humanos que los asumen y esgrimen en su vertiente exclusivista y excluyente. Somos nosotros, como ya decía Aristóteles (mentor de la Escolástica de Tomás de Aquino), los que decidimos qué es lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto. Es el vértigo vital al que estamos sometidos. Y la política no es más que el intento de apañar civilizadamente la convivencia y también hay que enseñarlo en las escuelas: no somos una granja porque entre todos decidimos qué es lo común, y lo común es tener iguales derechos y obligaciones, no “donde todo es igual para todos”. Los ciudadanos no necesitan ningún pastor que guíe su rebaño. Y para acabar estas reflexiones - y, a la vez, dar por terminada esta conversación - apuntar que: 1. Vivir en común requiere valores que no son necesariamente religiosos y, aunque se coincide en algunos, su fundamentación es diferente porque se basan en principios racionales. Asumir las aportaciones de valores liberales podría provocar problemas con la Institución eclesial, que condenó sistemáticamente el liberalismo en Encíclicas como Mirari Vos (1832), Quanta cura (1864), Libertas praestantisimum (1888) y abundantes proclamas más como el Syllabus. 2. No afirmé que el cristianismo no tiene razones, aunque sostengo que esas “razones” se basan en principios indemostrables como los diversos intentos de demostrar “razonablemente” la existencia de Dios. 3. Las religiones de libro y las ideologías modernas han generado violencia. Cierto. ¿Cuándo? A lo largo de la historia particular de cada una de ellas. Pero las ideologías modernas nacieron a finales del XVIII y comienzos del XIX. El cristianismo hace casi 2000 años. En 70 años (del 312/13 al 384) el cristianismo pasó de ser perseguido a ser reconocido y convertirse en la única religión en Europa que comenzó imponiendo su doctrina y arrasando todo vestigio de paganismo o de contestación interna y provocando guerras religiosas y conflictos doctrinales de todo tipo. Por eso decir que “la religión cristiana apenas tiene signos de violencia desde hace trescientos años”, aparte de ser discutible, es escamotear la propia historia de la Institución. 4. Celebro que unos pactos interhumanos con un sustento jurídico nos permitan convivir y conversar en un medio de comunicación. Sin esos pactos todo estaría permitido porque los textos religiosos ofrecen lo que uno quiere hallar en ellos…y su contrario. Por eso es una cuestión de interpretaciones de textos sagrados a los que algunas personas no necesitamos acudir para respetarnos. Y eso también habría que enseñarlo en los centros públicos. Creo que el Sr. Lorda lo comprenderá y no dudo de que estará de acuerdo. Jesús Mª Osés Gorraiz es profesor de Historia del Pensamiento Político de la UPNA

Diario de Navarra

No acerté con el título

Comentarios

Cildoz: "Creo que ya nos hemos salvado"

Navaz: "En 10 minutos estaba ya el fuego"

Apoyo unánime de la asamblea de Teder a José Antonio Zudaire

El centro de animales de Tierra Estella va camino de tres legislaturas para ver la luz

La gimnasia navarra deja huella en el Arena