Diario de Navarra

El Premio Nobel de Economía 2025 es como una brisa fresca. Desde hace ya años estamos sufriendo una epidemia de low-cost, que en un sentido muy pragmático, se refiere a “hacer barato el pasado”. El low-cost no inventa nada. Y es precisamente la invención – la innovación – la que explica mejor el crecimiento económico sostenido. No es hacer cosas más baratas -o mejores-, sino hacerlas diferentes. En este artículo hago referencia a uno de los galardonados: Joel Mokyr, y a su gran trabajo en su libro 'The Lever of the Riches' (La palanca de las riquezas). Mokyr compara diferentes escuelas de pensamiento económico y arguye que solo la “Schumpeteriana” es la que produce el crecimiento económico deseado. Sin duda, la expresión más representativa del pensamiento de Schumpeter es “destrucción creativa” y es que, intrínsecamente, la innovación implica destrucción. No se trata de “mejorar” sino de ser diferentes. El progreso tecnológico no es un asunto de mejora continua, sino de “saltos cuánticos”. Para Mokyr, la sofisticación de las ideas, de las ideas más disruptivas, es una condición sine qua non para el avance de la sociedad, y para ello es imprescindible el contar con el recurso humano más desarrollado – highly skilled – que hagan las actividades inherentes al desarrollo tecnológico. Mientras tengamos más ideas de vanguardia en nuestros recursos humanos, no solo obtendremos resultados positivos y crecientes, sino que también los salarios serán mayores y, por ende, tendremos una mayor calidad de vida. El proceso de progreso tecnológico empieza con ideas disruptivas, diferentes. Esas ideas deben convertirse en prototipos reales y después se diseña la ingeniería para multiplicar el prototipo inicial, en una fabricación organizada y estructurada. Estas tres fases, la idea, el prototipo, y la ingeniería, son las bases del progreso tecnológico. La cuarta fase – la del ensamble – que es la que menos ingresos conlleva, debía haber sido sustituida por la robótica, que comienza a mediados del siglo XX. Sin embargo, las empresas -encabezadas por las de Estados Unidos- deciden ir a otros países de bajo ingreso per cápita a instalar fábricas. Esos trabajos son de bajos salarios, repetitivos y en ocasiones peligrosos, lo que conlleva accidentes laborales. Este fenómeno – conocido como off-shoring – de producir barato en otros países, que fue una tendencia a mitad del siglo XX y ha continuado hasta la actualidad con el nuevo término de “near-shoring”, es totalmente contrario a los argumentos de Mokyr. A diferencia de otros economistas que argumentan que el progreso tecnológico es “inevitable”, Mokyr defiende el postulado de un progreso tecnológico deliberado, con gran inversión en ciencia y tecnología. Hace unos años, publiqué un artículo para Harvard Business Review sobre el estancamiento de la innovación (innovation plateau), y años más tarde, la revista Nature incluyó un estudio muy profundo de ese estancamiento de la innovación en el que llegó a la misma conclusión: en los últimos 50 años las publicaciones de ideas disruptivas se han desplomado. Mientras exista menos ciencia nueva, habrá menores ideas para nuevos negocios. Me alegra, por tanto, que el Nobel de Economía de este año sea para la innovación tecnológica. La deuda que hemos acumulado en 50 años para las siguientes generaciones, sólo podrá subsanarse si, de una vez por todas, invertimos en ideas de “lo que no sabemos que no sabemos”, pues ahí está el verdadero descubrimiento. En la investigación le llamamos “Fundamental Science”, la ciencia que descubre. Ojalá este Nobel sea el punto de inflexión para que las empresas – y los gobiernos de Europa – apuesten a la inversión en ciencia y tecnología. La única manera de inventar el futuro es “pagar por pensar” a las mentes con mayores ideas. Sería como replicar la Florencia del siglo XVI. Alejandro Ruelas-Gossi Facultad de Económicas. Universidad de Navarra.