El registro de jornada es un instrumento clave en los litigios en los que se dirime una reclamación de un trabajador por la realización de horas extraordinarias pero, ¿qué ocurre si la empresa no aporta a juicio el registro de jornada del trabajador? Los tribunales han llegado a diferentes respuestas y a día de hoy sigue siendo el gran debate jurídico que está sobre la mesa. No es el único. Los jueces también deciden si las empleadas del hogar tienen que registrar su jornada, son válidos los sistemas autodeclarativos de jornada, los registros en formato papel o utilizar el reconocimiento facial para fichar.

Los últimos pronunciamientos judiciales sobre la reclamación de horas extra en empresas sin registro de jornada coinciden en que pese a que el registro es una obligación documental cuyo incumplimiento puede acarrear sanciones administrativas, no necesariamente dicho incumplimiento obliga a aceptar de forma automática la reclamación de un trabajador sobre horas extra. Así lo ha dictaminado entre otros el TSJ de Madrid en un fallo reciente (15 de septiembre de 2023) donde concluye que no tener la herramienta de registro horario no significa automáticamente que todas las horas que pida el trabajador vayan a ser horas extraordinarias, lo que obliga al trabajador en cuestión a hacer algo más que alegar el número de horas probando de alguna manera la realización efectiva de esas horas extra.

Te puede interesar

Inspección detecta abusos en el 33% de controles del horario laboral en Navarra

Ir a la noticia

Aunque la normativa específica de los trabajadores del servicio doméstico les exime de la obligación de registrar su jornada laboral, esto podría cambiar. En un auto del pasado 20 de junio el TSJ del País Vasco ha planteado una cuestión prejudicial al TJUE y la tendencia hacia la dignificación del trabajo doméstico hace previsible, según los juristas consultados, que Europa termine obligando al control horario de los empleados del hogar.

Muchas herramientas de registro horario se implantan en dispositivos digitales, fundamentalmente en los teléfonos móviles. Son sistemas autodeclarativos ya que es el propio trabajador el que registra la jornada y es una opción muy extendida en las empresas. Aunque la Inspección de Trabajo dictaminó que son sistemas válidos, el tema ha sido objeto de controversia. El sindicato de una entidad financiera llevo el caso a los tribunales al entender que ese tipo de sistemas dejan desprotegido al trabajador que en muchos casos registran jornadas que no son las que en realidad realizan. El caso terminó llegando al Tribunal Supremo que en una sentencia de pleno del 18 de enero de 2023 dictaminó que estos sistemas son válidos, objetivos, ciertos y que en el caso de que el trabajador tenga un problema tendrá los cauces necesarios para reclamar la cantidad que le corresponda.

En otro caso, un empresario que puso un sistema de registro se dio cuenta de que todos los trabajadores entraban media hora más tarde lo que le llevó a descontar ese tiempo de su salario. Los trabajadores llevaron el conflicto a los tribunales al entender que no se les puede castigar quitándoles salario, algo prohibido en derecho del trabajo. En un fallo emitido el 27 de mayo de 2021, el Supremo lo que entendió es que no se trata de una multa sino de que los empleados trabajan media hora menos, algo que la empresa ha podido visualizar a través de la herramienta de registro, por lo que mientras sigan entrando tarde se les pagará menos. El alto tribunal también dictaminó el pasado 19 de septiembre que una empresa no puede descontar de la jornada de trabajo de un teletrabajador el tiempo de parada para ir al baño -la empresa lo puede detectar a través de los sistemas telemáticos de registro- si esa misma medida no la adopta también con los trabajadores presenciales.

Es una pregunta recurrente. La Audiencia Nacional lo que dijo el 15 de febrero de 2022 es que al tratarse de un registro documental se puede hacer tanto en papel como en soporte informático con tal de que se registre. Lo que no quieren ni la jurisprudencia ni la Inspección son sistemas de registro manipulables.

Una sentencia del Juzgado de lo Social número 2 de Alicante del 15 de septiembre de 2023 analiza el caso de un trabajador al que al entrar en la oficina le sacan una fotografía, sin que el sea consciente de ello, que luego la empresa utilizan como prueba para el control horario. Cuando le reprochan por el número de horas trabajadas y pregunta que cómo se han enterado de eso si él no ficha y le dicen que a través de esa foto, repara en que la única foto que le han pedido es para la web de la empresa pero en ningún momento le han informado de que van a utilizar su imagen para registrar la jornada. El problema en este caso no es tanto de registro de jornada, aunque sí lo sea, sino si para hacer un registro biométrico hace falta o no el consentimiento de los trabajadores. Lo que viene a dejar la sentencia es que esos datos son sensibles y requieren en consentimiento de las persona trabajadora. La recomendación que se derivó de esta sentencia es que la empresa que no tenga atado el tema de la protección de datos no debería poner sistemas biométricos, ya sea huella, iris...