El Ayuntamiento debe indemnizar a Bioenergía Ultzama con 816.200 €

El enrevesado proceso de la construcción y gestión de la planta de biogás de Ultzama, inaugurada a finales de 2010 y clausurada después de cinco años y una inversión de 5 millones, puede situar en una comprometida situación financiera al Ayuntamiento. Regido por EH Bildu, una resolución del Tribunal Administrativo de Navarra (TAN) decreta la “liquidación a favor del concesionario” de las instalaciones por un importe de 816.272,09 euros. En otras palabras, el consistorio debe abonar esta cantidad a Bioenergía Ultzama, en situación de quiebra pero con una retahíla de acreedores que aseguraron sus fuentes de financiación. En su dictamen, que puede ser recurrido en el contencioso-administrativo, el TAN estima de manera parcial un recurso elevado por Sodena y Caja Rural de Navarra. Según confió en enero su directora, Pilar Irigoien, en la comisión especial de investigación creada en el Parlamento, la sociedad pública perdió un aval de 900.000 euros. El cierre, decretado a raíz de una resolución del contrato con Bionergía Ultzama por parte de la actual corporación, supuso “el peor escenario posible”, en palabras suyas, para evitar la ejecución del aval. Sodena garantizó a través de Nafinco la mitad de los 1,8 millones de euros concedidos por dos entidades de ahorro. La oposición municipal, representada por la Agrupación Ultzama, advirtió a la alcaldía del riesgo que, a efectos de una posible indemnización, podía comportar una decisión como la adoptada. De la misma manera conminó a buscar alternativas. En esta línea, Sodena sugirió a Desarrollo Rural sopesar la posibilidad de tratar la basura de la Comarca de Pamplona. El dictamen del TAN despeja la incógnita que se generó por la valoración de los activos, una vez decidida la rescinsión del contrato de adjudicación de Bionergía Ultzama. En las condiciones pactadas, la firma asumía inversiones en el proyecto con recursos propios y públicos. El Ayuntamiento, -entonces con la Agrupacion Ultzama en la alcaldía-, se acogió a otra línea de subvención pública para que, como significó la fiscalía tras una auditoría de la Cámara de Comptos, ahorrar esfuerzos a las arcas municipales en la búsqueda de una solución al tratamiento de purines de explotaciones ganaderas. Con el cambio de lesgislatura y una vez resuelta la concesión, el consistorio, regido ya por EH Bildu, encargó un informe sobre el valor de la planta. Siguió, en ese sentido, una indicación efectuada por el Consejo de Navarra. A partir de un análisis de diferentes variables, entre ellas, la inversión efectuada menos las amortizaciones o “las subvenciones por amortizar”, la conclusión fue que “el importe de la indemnización ascendería a -298.714,09 euros”. LA VISIÓN DE LOS RECURRENTES La perspectiva de Sodena y Caja Rural fue diferente, al punto de elevar la compensación a favor de Bioenergía Ultzama a 1.490.195 euros. A la vista de las divergencias y después de un análisis pormenorizado de cada uno de los conceptos que intervienen en el cálculo de la “valoración de los activos ligados al contrato de obra pública y concesión administrativa”, el TAN concluye con la fijación de un importe de 816.272,09 euros a favor de Bioenergía Ultzama. El dictamen añade un nuevo capítulo al dilatado proceso que en abril de 2017 trascendió a la opinión pública con la difusión de la auditoría de la Cámara de Comptos. El informe concluyó con la apreciación de irregularidades -entre ellas la supuesta duplicidad de facturas- que dieron lugar a su presentación en la fiscalía. En dos ocasiones, el Ministerio Público acordó el archivo de la causa al no detectar ningún tipo de delito. Hace un año, el Gobierno anunció la interposición de una demanda contra los gestores por duplicidad de subvención por un importe de 341.651 euros. La denuncia no prosperó. El administrador concursal pide la devolución de 4,2 millones de euros La ya de por sí delicada situación en la que puede verse el Ayuntamiento tras la resolución del TAN puede agravarse aún más. El administrador concursal presentó a principios de septiembre una demanda en un juzgado de lo contencioso-administrativo para que anule el acuerdo de pleno del 1 de marzo de 2018 que aprobó de manera definitiva la valoración de los activos de la concesionaria Bioenergía Ultzama. Su petición se dirige a que se declare que “el importe de las inversiones realizadas para la ejecución de las obras de construcción y adquisición de bienes necesarios para la explotación de la concesión, deducidas las amortizaciones procedentes”, asciende a la cantidad de “4.299.427,87 euros o subsidiariamente a la cantidad de 2.886.493,93 euros”. A la vista de las diferencias de interpretacion sobre el valor de los activos, las posibles consecuencias económicas para el consistorio ya fueron señaladas en las conclusiones de la comisión de investigación del Parlamento por grupos, como el PSN. El Ayuntamiento de Ultzama gestiona del orden de 1,2 millones de euros al año de presupuesto para afrontar las necesidades del valle.

El Ayuntamiento debe indemnizar a Bioenergía Ultzama con 816.200 €

El TAN estima un recurso de Sodena y Caja Rural sobre el valor de la planta de biogás

Comentarios

Bretaña, sobre una empresa: "Mirarla con cariño, la tenemos que apoyar, no sancionar"

Medio Ambiente carga contra técnicos cesados y les acusa de incumplir su labor

Estella se queda este verano con una única piscina por el cierre del Obeki

Sindicatos de Salud alertan del "grave deterioro" de la sanidad

Darío empieza los tres meses de examen del verano