Las tres mujeres a las que sorprendieron en Ayegui negaron que estuvieran allí para robar en pisos. Alegaron que se encontraban en la localidad porque iban a trabajar en el campo y que si llevaban guantes en los sujetadores era por el frío, a pesar de ser un mediodía de mayo. Unas excusas tan “inverosímiles” que dos sentencias las han condenado a entre 9 meses y 1 año de cárcel por un intento de robo con fuerza en casa habitada.

Dos de las tres mujeres ya contaban con antecedentes por robos en Valencia y A Coruña cuando el pasado 25 de mayo, sobre las 11.44 horas, llegaron a Ayegui en un Renault Clio. Una vez allí, dejaron el coche abierto y la llave escondida bajo el asiento del conductor, y se dirigieron a un inmueble. Una de las tres se quedó en la calle, en labores de vigilancia, mientras las otras dos accedían al portal con la finalidad de abrir la puerta de alguna vivienda con el método del resbalón (deslizar un plástico delgado y flexible entre la puerta y el marco para abrir la puerta) para robar. No lo consiguieron porque un policía local de Estella de paisano, alertado por el comportamiento de las tres mujeres, avisó a la Policía Foral.

El Juzgado de lo Penal nº 1 de Pamplona condenó a las tres mujeres: 1 año de cárcel a las dos que tenían antecedentes y 9 meses a la que no, penas que ha confirmado la Sección Primera. Los magistrados consideran “absolutamente inverosímil” la explicación de las acusadas de que se encontraban en Ayegui, una localidad con la que no tenían ninguna vinculación, para trabajar al campo: “No han facilitado ningún tipo de contacto o de relación o de lugar al que debían presentarse para realizar labores agrícolas”. Al contrario, los jueces destacan los comportamientos de las mujeres y que unos plásticos idénticos a los utilizados para el resbalón aparecieron en el Renault Clio. También rechazan que los guantes que llevaban en el sujetador fueran para protegerse del frío, como alegaron. “Son hechos perpetrados a finales de mayo, siendo absolutamente inverosímil portarlos junto al sujetador. Su finalidad era utilizarlos para perpetrar el robo sin dejar huellas”, responde la sentencia.