Los Ayuntamientos de Andosilla y Cárcar han trasladado al Parlamento de Navarra su petición de evitar el traslado del Servicio de Urgencias Rurales (SUR) de Andosilla hasta la vecina localidad de San Adrián. Los alcaldes de Andosilla y Cárcar, Manuel Terés (UPN) y Tere Insausti (PSN), respectivamente; junto con las concejalas andolenses Estíbaliz Cruz (PP), Arantza Salvador (EH Bildu) y Nadia Ahl Yaichee (no adscrita) acudieron este martes en representación de sus municipios a una sesión de trabajo de la comisión de Salud del Parlamento de Navarra ante la cual expusieron los motivos por los que creen que el traslado no debe producirse.

Terés explicó que cuando el consejero de Salud, Fernando Domínguez, les anunció el posible traslado lo justificó con tres argumentos como la seguridad, la mejora en el diagnóstico y el volumen de pacientes. Unas razones que desde Andosilla cuestionan y a las que respondieron también ayer en sede parlamentaria. “El tema del diagnóstico se puede solventar en caso de duda de diferentes maneras, no únicamente con alguien al lado”, dijo Terés. Sobre la seguridad, prosiguió, les indicó el consejero que algún problema de seguridad en San Adrián podría paliarse habiendo allí dos equipos. “Esto no tiene sentido. Un profesional se dedica a lo que se dedica. Le argumentamos que tirasen de seguridad privada”, refirió. En cuanto al volumen, recordó que las urgencias de San Adrián atienden a sus vecinos (6.429) y a los de Azagra (3.749), que suman 10.718 pacientes mientras que en Andosilla se atiende a los 4.150 de los dos municipios (3.000 de Andosilla y 1.150 de Cárcar).

“Agrupar a más de 14.000 pacientes entendemos que es más perjudicial para el servicio. El centro de San Adrián no está preparado para ello. En Andosilla, tras acometer unas inversiones importantes, tenemos un centro con dos salas de urgencias y una sala de espera de urgencias dentro del edificio. Sin embargo en San Adrián, si atienden una urgencia y les llaman para salir fuera, todo el mundo tiene que salir a la calle”, subrayó.

Añadió que se planteó al consejero que parte de la población de San Adrián pudiera trasladarse a Andosilla, gestionándolo el 112, para aliviar así el centro de salud de San Adrián. “Esta fue nuestra propuesta. Ahora os pedimos que nos ayudéis porque creemos que quitar las urgencias de Andosilla y llevarlas a San Adrián no va a mejorar el servicio”, insistió.

1.700 firmas

La alcaldesa de Cárcar suscribió todas las palabras de su homólogo e indicó que su localidad es la que presenta un mayor volumen de población envejecida. “El vecino o vecina de Cárcar se tiene que desplazar sí o sí, si necesita ir a urgencias pero no es lo mismo a Andosilla que a San Adrián. Son menos kilómetros y es algo que sobre todo los más mayores agradecen”, señaló. Además de su intervención ayer en el Parlamento, Andosilla convocó una concentración el pasado mes de abril a la que acudieron más de 400 personas y también ha recogido 1.700 firmas.

En el turno de los portavoces parlamentarios, desde UPN, Leticia San Martín indicó que el consejero enmarcó esta medida en un plan global que, a día de hoy, todavía no existe. “El problema es que los médicos no quieren ir”, dijo. Desde el PSN y Geroa Bai, Maite Esporrín e Isabel Aranburu, respectivamente, incidieron en que la decisión “no es un tema político” sino que responde al objetivo de reorganizar los recursos “de la manera más eficaz para prestar una mejor atención”.

Maite Nosti, de Vox; y Javier García, por parte del PP, acusaron a la mala gestión del Ejecutivo. “Lo fácil sería llevar un equipo más a San Adrián y dejar Andosilla como está”, planteó García. Desde Bildu, Txomin González exigió “un modelo de atención continuada y urgente que garantice la atención de forma eficiente” y Miguel Garrido, de Contigo, calificó las razones esgrimidas por el consejero como “incompletas”.